27RS0004-01-2022-002762-43
Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошенко В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
Установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ответчику Тимошенко В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum №, эмиссионный контракт №, карта №, с разрешенным лимитом 50 000 рублей. С условиями договора, Тарифами Банка заемщик была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. 30.12.2020 заемщик ФИО2 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитной карте составил 236 121 рубль 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 199 641 рубль 86 копеек, просроченным процентам – 36 479 рублей 90 копеек. Потенциальными наследником умершей является Тимошенко В.А. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 236 121 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 561 рубль 22 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Тимошенко В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.06.2022 в 12:10 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации Тимошенко В.А. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик Тимошенко В.А. была уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 31.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты Visa Credit Momentum №, с разрешенным лимитом 50 000 рублей под 19,0% годовых. Последней была выдана кредитная карта.
Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускала нарушение сроков оплаты задолженности.
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 236 121 рубль 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 199 641 рубль 86 копеек, просроченным процентам – 36 479 рублей 90 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла 30.12.2020, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО5 № от 26.04.2022, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №206 за 2021 год. 25.06.2021 было принято заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования от Тимошенко В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из: денежных средств по неиспользованным авиабилетам в размере 7 385 рублей и 7 385 рублей, на общую сумму 14 770 рублей, зарегистрировано в реестре за №. Другие наследники с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тимошенко В.А. как с наследника должника ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 14 770 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в сумме 590 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 770 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.