Решение от 19.11.2018 по делу № 2-4780/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуберштейн В. П. к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Дуберштейн В.П. просит признать действия исполнявшего обязанности председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ РБ Мясищева М.Н. по отзыву согласования устройства закрытой террасы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать распоряжение председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ РБ Маренича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче согласования эскизного проекта «Устройство закрытой террасы <адрес>» незаконным и отменить его.

Требования мотивированы тем, что Дуберштейн В.П., будучи собственником <адрес>, обратившись в Комитет по архитектуре и градостроительству, получила согласование проектного предложения «Устройство закрытой террасы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках изменения архитектурно-градостроительного облика здания. Впоследствии согласование было отозвано и выдано распоряжение об отказе в согласовании эскизного предложения. В результате незаконных действий должностных лиц по отзыву согласования и отказу в согласовании эскизного предложения нарушены права истицы, повлекшие для нее убытки. Устройство террасы не является переустройством и перепланировкой, поскольку не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида всего дома, нарушению противопожарных устройств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Дуберштейн В. П. к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным и его отмене оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по исковому заявлению Дуберштейн В. П. к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным и его отмене направлено в <данные изъяты> для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство здравоохранения РБ.

В судебное заседание истец Дуберштейн В.П. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Аюшеева С.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что Дуберштейн В.П. обратившись в Комитет по архитектуре и градостроительству, получила согласование проектного предложения «Устройство закрытой террасы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности председателя Комитета Мясищев М.Н. отозвал ранее выданное согласование от ДД.ММ.ГГГГ,мотивируя тем, что Комитет не наделен полномочиями по перепланировке жилых помещений, поэтому для получения разрешения на перепланировку необходимо обратиться в Комитет городского хозяйства <адрес>. Распоряжением председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ Маренича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче согласования эскизного проекта «Устройство закрытой террасы», основанное на том, что устройство закрытой террасы является переустройством квартиры и не является изменением фасада, с чем представители не согласны, поскольку остекление балкона в виде устройства закрытой террасы не является перепланировкой или переустройством по смыслу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, остекление террасы не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида всего дома, нарушению противопожарных устройств, а также в работе инженерных систем и оборудования, по проекту не предусмотрена установка электросетей и какого-либо оборудования. Считает что отзыв согласования и распоряжение об отказе в выдаче согласования эскизного проекта архитектурно-градостроительного облика здания, строения, сооружения при изменении фасада здания, строения, сооружения являются незаконными, так как экспертным заключением № с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках постановления о назначении экспертизы нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Дрозд Л.А. установлено, что проектное предложение устройства закрытой террасы <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм: ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,, СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве», СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкции от коррозии», ГОСТ 18105-86 «Бетоны. Правила контроля качества», ГОСТ 14098-91 «Соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций», ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры». Проектное предложение «Устройство закрытой террасы <адрес>» не является переоборудованием, переустройством, либо планировкой жилого помещения. Закрытая терраса, предусмотренная проектным предложением по устройству закрытой террасы <адрес>, расположенной по <адрес>, не создает угрозу несущим конструкциям жилого дома, а также жизни и здоровью людей. У ответчика не было оснований для отзыва согласования предложения «Устройство закрытой террасы <адрес>», а также для отказа в выдаче согласования эскизного проекта. Кроме этого, терраса площадь 144,7 кв.м. была приобретена сыном истицы у ООО «Инвестиционная компания «РОСТ» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, оформить право собственности на террасу Дуберштейн Е.Л. оформить не успел в связи со своей смертью. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ» по доверенности Пешняева А.С. с исковыми требованиями не согласна, представила отзыв, в котором указала, что устройство трассы не влечет изменение параметров помещения, в том числе его границ и площади, соответственно не является перепланировкой. В соответствии с п. 9 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" - площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. Устройство террасы влечет за собой изменение площади жилого здания, что является реконструкцией объекта капитального строительства. Истец не обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, в связи, с чем устройство и остекление террасы проведено самовольно. Факт согласования архитектурного проекта «Устройство закрытой террасы <адрес>» не давало право собственнику квартиры производить какие-либо строительные работы до получения разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном помещении, на момент обращения Дуберштейн в Комитет ДД.ММ.ГГГГ указанное согласие собственников помещений многоквартирного дома к заявлению о согласовании эскизного проекта представлено не было. Просит в иске отказать.

Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 25. ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанным правилами.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ», которыми установлены единые и обязательные для исполнения в сфере благоустройства территории городского округа и содержат требования по проектированию и размещению объектов благоустройства, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Указанными Правилами определено, что переоборудованием фасада здания, строения, сооружения является упразднение, изменение элементов фасадов либо размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, в том числе с устройством новых архитектурных деталей или заменой существующих, пробивкой и заделкой проемов, изменением формы окон и рисунка переплетов, без изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты,количества этажей, площади, объема).

Пунктом 5.2.4.1 Правил определено, что изменение внешнего вида фасада осуществляется в соответствии с эскизным проектом архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения (далее - эскизный проект), согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ. Порядок выдачи согласования эскизного проекта утверждается постановлением Администрации г. Улан-Удэ.

Под изменением внешнего вида фасадов согласно указанным Правилам понимается: создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; изменение цветового решения, рисунка и толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования окон и витрин; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, рекламные конструкции) (п. 5.2.4.3.Правил).

Согласно п. 11 Положения о порядке согласования эскизного проекта архитектурно-градостроительного облика здания, строения, сооружения при изменении фасада здания, строения, сооружения, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> рассматривает заявление о согласовании эскизного плана и принимает решение о согласовании эскизного плана либо об отказе в согласовании эскизного проекта.

Установлено, что Дуберштейн Е.Л., будучи собственником <адрес> дома по <адрес>, обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ о согласовании проектного предложения «Устройство закрытой террасы <адрес>» в рамках изменения архитектурно-градостроительного облика здания.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в лице исполнявшего обязанности председателя комитета Мясищева М.Н. рассмотрено проектное предложение и направлено заявителю сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ о его согласовании.

Однако, впоследствии Комитетом по архитектуре и градостроительству в лице должностного лица Мясищева М.Н. согласование проектного предложения № от ДД.ММ.ГГГГ отозвано в связи с отсутствием разрешительных полномочий по перепланировке жилых помещений, заявителю Дуберштейн В.П. рекомендовано обратиться в Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ№ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Дуберштейн В.П. отказано в выдаче согласования эскизного проекта «Устройство закрытой террасы <адрес>», так как устройство закрытой террасы является переустройством квартиры и не является изменением (переоборудованием) фасада.

Требования к содержанию эскизного проекта предусмотрены пунктом 7 Положения согласно которому в эскизном проекте, в частности, лист 1 является титульным листом, лист 2 должен содержать сводную ведомость отделочных материалов, на листе 3 должны быть расположены материалы фотофиксации существующего состояния фасадов, на листе 4 следует расположить графические чертежи фасадов здания с обозначением создаваемых, изменяемых или ликвидируемых элементов фасада: крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов, входных групп, на листе 5 – колористическое решение фасадов, на листе 6 – схема размещения дополнительных элементов и устройств (места размещения флагштоков, указателей, рекламных конструкций).

Исходя из того, что изначально проектное предложение «Устройство закрытой террасы <адрес>» было согласовано Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Улан-Удэ в рамках изменения архитектурно-градостроительного облика здания, суд считает, что данное проектное предложение соответствует Положения о порядке согласования эскизного проекта архитектурно-градостроительного облика здания, строения, сооружения при изменении фасада здания, строения, сооружения от 27.07.2017 N 234.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проектное предложение устройства закрытой террасы <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм: ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,, СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве», СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкции от коррозии», ГОСТ 18105-86 «Бетоны. Правила контроля качества», ГОСТ 14098-91 «Соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций», ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры». Проектное предложение «Устройство закрытой террасы <адрес>» не является переоборудованием, переустройством, либо планировкой жилого помещения. Закрытая терраса, предусмотренная проектным предложением по устройству закрытой террасы <адрес>, расположенной по <адрес>, не создает угрозу несущим конструкциям жилого дома, а также жизни и здоровью людей. У ответчика не было оснований для отзыва согласования предложения «Устройство закрытой террасы <адрес>», а также для отказа в выдаче согласования эскизного проекта. Оснований считать данное экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется, доказательств иных обстоятельств, установленных экспертизой, суду не представлено. В связи, с чем у Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ не имелось оснований для отзыва согласования № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения распоряжения об отказе в выдаче согласования эскизного проекта «Устройство закрытой террасы <адрес>», так как устройство закрытой террасы является переустройством квартиры и не является изменением (переоборудованием) фасада.

Что касается довода ответчика об уменьшении размера общего имущества за счет устройства закрытой террасы в многоквартирном доме, суд не принимает во внимание, так как согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доводы ответчика об уменьшении общего имущества засчет площади террасы, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что терраса относится к общему имуществу суду не представлено, и кроме этого представлен договор купли-продажи террасы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвестиционная компания «РОСТ», и Дуберштейн Е.Л., общая площадь 144,7 кв.м. по <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проектное предложение устройства закрытой террасы <адрес> не является переоборудованием, переустройством, либо планировкой жилого помещения. В связи, с чем согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Отзыв согласования эскизного предложения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца, поскольку изначально истец получила согласование проектного предложения «Устройство закрытой террасы <адрес>», в связи, с чем действия исполнявшего обязанности председателя Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> РБ Мясищева М.Н. по отзыву согласования устройства закрытой террасы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Распоряжение председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ РБ Маренича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче согласования эскизного проекта «Устройство закрытой террасы <адрес>» суд признает незаконным и подлежащим отмене, так как отказ по основанию, указанному в данном распоряжении, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░