Решение от 08.11.2016 по делу № 2-16153/2016 от 01.07.2016

Дело №2- 16153/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

    08 ноября 2016 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкова ФИО7 к Монахову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,    

УСТАНОВИЛ:

Тимошков В.А. обратился с иском к Монахову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело подлежит передаче по подсудности в Курагинский     районный суд Красноярского края, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Статьей 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Иск предъявлен в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика <адрес> бригады, 5-101 в <адрес>.

По указанному адресу ответчик вызывался в суд, судебное извещение возращено без вручения адресату.

    По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Каких-либо доказательств проживания ответчика на территории <адрес> на момент предъявления иска не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент предъявления иска не проживал на территории <адрес>, проживал в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Курагинскому районному суду <адрес>, было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Истец против передачи дал по подсудности не возражает

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Курагинский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░