Решение по делу № 33-903/2023 от 23.03.2023

СудьяЗемскова Е.Н. Дело № 33-903/2023

№2-143/2014 (13-07/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» апреля 2023года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гнатюк Анны Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 1 февраля 2023 г. по заявлению Шевардиной Натальи Александровны о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Шевардина Н.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника Шумкова В.Н. его правопреемниками Гнатюк А.Б., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, принявших наследство после смерти должника по исполнительному производству.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 1 февраля 2023 г. заявление Шевардиной Н.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника Шумкова В.Н. на ФИО12, ФИО3, в интересах которых действует законный представитель мать - Гнатюк А.Б., в исполнительном производстве по решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.02.2014 по делу №2-143/2014 по иску Шевардиной Н.А. к Шумкову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в части взыскания суммы в размере 785950 руб. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, стоимость которого для каждого из правопреемников составила 477740 руб.

С принятым судом определением не согласна Гнатюк А.Б., в частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 февраля 2014 г. удовлетворены исковые требования Шевардиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения с Шумкова В.Н. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 775000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10950 руб.

Согласно имеющимся в деле сообщениям УФССП России по Ивановской области 11 июля 2014 г. судебным приставом исполнителем на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого удержания денежных средств не производилось, имущества не обнаружено. В связи со смертью должника 30.08.2016 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства, направлялись запросы нотариусу о предоставлении сведений о заведении наследственного дела

В 2017 году Шевардина Н.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену должника Шумкова В.Н. по исполнительному производству на его наследника первой очереди супругу Гнатюк А.Б.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 октября 2017 г. в удовлетворении заявления Шевардиной Н.А. о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку Гнатюк А.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в права наследства после смерти супруга в установленном законом порядке не вступала, наследственное имущество не принимала, действий по реализации наследственных прав, связанных с принятием наследства и распоряжением наследственным имуществом, не совершала, иные наследники Шумкова В.Н. судом установлены не были.

10 октября 2018 г. исполнительное производство на основании ст.ст.6, 14, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было окончено. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Шевардина Н.А., Шевардин С.В. обратились в Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к Гнатюк А.Б. о признании соглашения о разделе имущества между супругами недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества и права требования в наследственную массу.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 мая 2018 г. исковые требования Шевардиной Н.А., Шевардина С.В. удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Гнатюк А.Б. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1489 кв.м. по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1502 кв.м. по адресу <адрес>А; автомобиля Пежо 3008, ранее принадлежавших ФИО11 Прекращено право собственности Гнатюк А.Б. на вышеуказанное имущество. Применены последствия недействительности сделки – соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, включены в наследственную массу после смерти ФИО11 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1489 кв.м. по адресу <адрес>; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1502 кв.м. по адресу <адрес>А; 1/2 доля автомобиля Пежо 3008. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В октябре 2019 году Гнатюк А.Б. обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, а также движимое и недвижимое имущество супругов, являющееся совместно нажитым.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 января 2020 г., вступившим в законную силу 7 сентября 2020 г., исковые требования Гнатюк А.Б. удовлетворены частично. За Гнатюк А.Б. признано право собственности на:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1489 кв.м. по адресу <адрес>;

1/40 и 1/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3563 кв.м. по адресу <адрес>

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1502 кв.м. по адресу <адрес>А;

1/2 долю автомобиля Пежо 3008, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

При этом суд не нашел правовых оснований для признания за Гнатюк А.Б. права собственности на 1/2 долю в праве на спорное имущество в порядке наследования, поскольку в течение шести месяцев в установленном законом порядке она наследство не приняла, не совершила действий и по его фактическому принятию, на дату подачи данного иска ей пропущен установленный законом срок для принятия наследства, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказано.

В 2021 году Гнатюк А.Б., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что в случае восстановления срока на принятие наследства, ФИО12 и ФИО3 будут признаны единственными наследниками, принявшими наследство после смерти Шумкова В.Н.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 октября 2021г. с учетом определения об исправлении описки от 6 июня 2022 г. исковые требования Гнатюк А.Б., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворены с учетом решения Ивановского районного суда Ивановской области от 28 января 2020 г. Несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Шумкова В.Н., за каждым из них признано право собственности на наследство после смерти Шумкова В.Н.:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1489 кв.м. по адресу <адрес>;

1/80 и 1/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3563 кв.м. по адресу <адрес>

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1502 кв.м. по адресу <адрес>А;

1/4 долю автомобиля Пежо 3008, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №.

Решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2021 г.

В силу требований ст.392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

18 февраля 2022 г. Шевардина Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9 октября 2017 г. о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам, поскольку решением Ивановского районного суда г.Иваново от 29 октября 2021 г. установлены наследники ФИО12 и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО11

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 марта 2022 г. определение суда от 9 октября 2017 г. отменено, в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств по делу, связанных с установлением лиц принявших наследство после смерти должника Шумкова В.Н. Производство по заявлению возобновлено.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 октября 2022 г. по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Ивановское бюро экспертизы», общая рыночная стоимость принятого в порядке наследования имущества на дату открытия наследства -14.07.2016 составляет 955480 руб., а для каждого из наследников по 477740 руб.

Удовлетворяя заявление Шевардиной Н.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, должник Шумков В.Н. умер, наследниками принявшими наследство являются его дети ФИО12, ФИО3, в интересах которых действует их мать Гнатюк А.Б., стоимость принятого в наследство имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вопрос о его восстановлении судом не разрешался, следовательно, процессуальное правопреемство невозможно, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в 2017 г., определением Фрунзенского районного суда г. Иваново в удовлетворении ее заявления было отказано. Определением от 23 марта 2023 г. вышеуказанное определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 октября 2017 г. отменено, в связи с наличием вновь открывавшихся обстоятельств, а именно установлением наследников принявших наследство после смерти должника. Производство по делу возобновлено. Таким образом, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в 2017 г., то есть в срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем, вопрос о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции не разрешался.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы о том, что обжалуемое определение фактически подменяет собой определение о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних.

Доводы жалобы о том, что у Шевардиной Н.А. отсутствовали препятствия по своевременному обращению к приставу с ходатайством о приостановлении исполни тельного производства, по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, по предъявлению исполнительного листа к исполнению, по обращению в суд с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, исходя из установленных по делу обстоятельств несостоятельны, противоречат представленным в дело доказательствам о предпринимаемых заявителем мерах к исполнению решения суда.

При таком положении, оспариваемое определение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гнатюк Анны Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий Петухова М.Ю.