Решение от 13.05.2022 по делу № 12-16/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-16/2022 (5-90/2022)

УИД 59MS0094-01-2022-000318-36

Мировой судья: Петрова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                           13 мая 2022 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаинцева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.02.2022 (мотивированное постановление составлено 11.02.2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.02.2022 (мотивированное постановление составлено 11.02.2022) Гаинцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаинцев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что при совершении маневра «Обгон» на автомобиле <данные изъяты> Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку маневр обгона был им завершен в зоне действия дорожного знака 3.21 ПДД РФ «Конец зоны запрещения обгона». Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем неверно указано место совершения административного правонарушения. При вынесении постановления мировой судья необоснованно отклонила его пояснения и показания свидетеля ФИО4, поскольку инспектор ДПС пресек его попытку не согласиться с правонарушением, указал, что все доказательства имеются на камере видеорегистратора, объяснения свидетеля ФИО4 были записаны со слов инспектора ДПС, данное объяснение ФИО4 не прочитал, так как без очков и близко не видит. В материалах дела отсутствует расписка о разъяснении свидетелю ФИО4 его прав. Кроме того, указывает, что на записи видеорегистратора его автомобиль <данные изъяты> просматривается на своей полосе движения, следовательно, доказательств совершения маневра «Обгон» не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Гаинцев Е.А., его защитник Маленьких Д.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под обгоном в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 1.4. Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятие-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.7. ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлено следующее.

29 декабря 2021 года в 11:03 час. на 80 км автодороги <адрес> водитель Гаинцев Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу: протокол об административном правонарушении № № от 29.12.2021; схема места совершения административного правонарушения от 29.12.2021, с которой Гаинцев Е.А. был согласен; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 27.05.2021 о привлечении Гаинцева Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснение ФИО4 от 29.12.2021; карточка операций с ВУ; справка о ранее допущенных административных правонарушениях; видеозапись.

Совокупность перечисленных доказательств позволила прийти мировому судье к обоснованному выводу о доказанности как события административного правонарушения, так и наличии вины в действиях Гаинцева Е.А.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действиям Гаинцева Е.А. дана надлежащая правовая оценка, его действия квалифицированы правильно.

Доводы заявителя о нарушении требований при составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку вопреки доводам жалобы протокол составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие совершенного Гаинцевым Е.А. административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении Гаинцеву Е.А. вменено нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанным протоколом Гаинцев Е.А. был ознакомлен, не указал на отсутствие замечаний по содержанию протокола.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, описанного непосредственно в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 80 км <адрес>, подтверждающая законность установки на указанном участке автомобильной дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для вывода о необоснованности отклонения мировым судьей показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, поскольку в обоснование виновности Гаинцева Е.А. приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, полученные непосредственно после выявления правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Свидетелю были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом свидетель ФИО4 показал, что водитель Гаинцев Е.А. совершил обгон транспортного средства свидетеля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При таких обстоятельствах, оснований для признания показаний свидетеля ФИО4 недопустимым доказательством, у мирового судьи не имелось.

Постановление о привлечении Гаинцева Е.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Гаинцеву Е.А. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаинцева Е.А. мировым судьей не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ 2022 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░