Решение по делу № 2-763/2021 от 24.09.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000853-31

Дело № 2–763/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой К.О., секретарем судебного заседания Кудасовой И.В., с участием старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеева Е.Ю., помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ельцовой Е.Ю., истов Смирновой О.В., Смирнова А.С., их представителя Корякиной Н.Л., ответчика Третьякова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Инны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Александра Сергеевича, Смирнова Алексея Сергеевича к Третьякову Георгию Геннадьевичу о выселении,

установил:

        Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

        Смирнова И.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.С., Смирнов А.С. обратились в суд с иском к Третьякову Г.Г. о выселении из спорного жилого помещения, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения.

        Исковые требования заявлены по причине невозможности дальнейшего проживания ответчика в указанной квартире вследствие систематического разрушения и порчи квартиры, а также нарушения правил проживания.

Истцы Смирнова И.Г., Смирнов А.С. их представитель Корякина Н.Л. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно сообщили, что спорное жилое помещение было приватизировано в свое время. Третьяков Г.Г. отказался от приватизации, это было его желание. В тот период он проживал в г. Нижний Тагил, имел временное жилое помещение. Этого интереса в использовании помещение его не было. С 2016 года он заехал в жилое помещение, всех кто был зарегистрирован, он выгнал и приводит помещение в нежилое состояние. Смирновой И.Г. было подано заявление об усыновлении ребенка, который имеет регистрацию в спорном помещении. Ей разрешили усыновить, поскольку у нее были условия проживания. Ответчик привел помещение в антисанитарное помещение. Смирнова И.Г. вынуждена проживать по другому адресу.

Ответчик, исковые требования о выселении не признал, ссылаясь на проживание в спорном жилом помещении, указав, что коммунальные услуги оплачиваются с пенсии его матери, которую получает его сестра – Смирнова И.Г. Ответчик платит за коммунальные услуги: мусор и домофон. Отрицал наличие антисанитарных условий в квартире, указав, что жалоб в полицию от каких-либо лиц не поступало. До 2016 года проживал не в спорном жилом помещении в связи с тем, что предоставляли общежитие по месту работы, после этого пришлось обратно вернуться в спорное жилое помещение, в которое изначально прописал его отец. В приватизации спорного жилого помещения участвовал, дал согласие на приватизацию Смирновой И.Г., Смирнова А.С. с условием проживания и пользованием квартирой, потому что мама уговорила так сделать. В настоящее время сантехника работает, уборка в жилом помещении производится раз в неделю.

Третье лицо – Третьякова Н.Ш. извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из выписки из реестра собственности муниципального образования «Пригородный район» от 05.09.2005 г. № 596 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью (л.д. 37).

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 06.09.2005 г. администрация МО «Пригородный» Свердловской области передала в собственность граждан Смирновой И.Г. и Смирнова А.С. жилое помещение по адресу: <адрес>. Право на бесплатную приватизацию реализовали Смирнова И.Г. и Смирнов А.С. в равных долях. (л.д. 18-19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности Смирновой И.Г. и Смирнову А.С. (л.д. 53-54)

Согласно информации отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06.10.2021, справки ООО «ЭкоДом» от 05.07.2021 № 431 в спорном жилом помещении с 11.02.1993 зарегистрирован ответчик Третьяков Г.Г., помимо него в данном помещении зарегистрированы: сестра ответчика – Смирнова И.Г. с 05.11.1977 г. (с детьми Смирновым А.С., 29.05.2011 года рождения с 10.04.2013 и Смирновым А.С., 14.10.1997 года рождения с 20.10.1997 г.), мать ответчика Третьякова Н.Ш. с 05.04.1977 г., (л.д. 25, 52).

Согласно характеристик с места жительства и из Николо-Павловской территориальной администрации от 18.04.2019 № 246, акта осмотра жилого помещения от 30.04.2019, Третьяков Г.Г. зарегистрирован в спорном помещении с 1991 года и проживает в нем с 2016 года, выстроил конфликтные взаимоотношения с семьей, в настоящее время работает в ООО СП «Николо-Павловское» разнорабочим, ведет антисоциальный образ жизни, поступают жалобы со стороны соседей на антисанитарию и нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (л.д. 24, 35-36).

Истец предпринимала меры по выселению ответчика из жилого помещения, направив в его адрес соответствующее требование от 15.06.2021, которое осталось не исполненным.

Согласно ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Согласно полученным из комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа документам по процедуре приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что данное жилое помещение было предоставлено 15.11.2000 г. по ордеру № 708 Третьяковой Нине Шариповне с семьей: сыном Третьяковым Г.Г., дочерью Смирновой И.Г., внуком Смирновым А.С. (л.д. 66) при приватизации данного жилого помещения 06.09.2005 Третьяков Г.Г., Третьякова Н.Ш. дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры за Смирновым И.Г. и Смирнова А.С. (л.д. 71, 72).

В соответствии со свидетельствами о рождении от 07.06.1968, от 01.11.1977 Третьяков Г.Г. и Третьякова И.Г. соответственно являются детьми Третьяковой Н.Ш. (л.д. 83, 84).

При отсутствии согласий Третьякова Г.Г. и Третьяковой Н.Ш. передача квартиры в собственность Смирновой И.Г. и Смирнова А.С. была бы невозможна, наличие согласия Третьякова Г.Г. свидетельствует о том, что истцы признавали его право на проживание в квартире, с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением до начала приватизации в суд не обращались.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" усматривается, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Доводы истца о нарушении прав и законных интересов соседей и бесхозяйственном обращении с жилым помещением Третьяковым Г.Г. суд находит несостоятельными, поскольку представленные истцом в их подтверждение характеристика из Николо-Павловской территориальной администрации, акт осмотра жилого помещения датированы от 18.04.2019 № 246 от 30.04.2019, актуальность осуществления фотоснимков спорного жилого помещения не подтверждена истцом и опровергается доводами ответчика, указавшего, что в мае 2019 года данные документы предоставлялись истцом при рассмотрении Пригородным районным судом Свердловской области искового заявления Смирновой И.Г., Смирнова А.С. о признании Третьякова Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с решением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.05.2019 года, вступившим в законную силу 30.07.2019 года, в удовлетворении иска Смирновой Инны Геннадьевны, Смирнова Алексея Сергеевича к Третьякову Георгию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано (л.д. 86).

Согласно доводам ответчика, после вынесения вышеуказанного решения он поддерживает жилое помещение в чистоте, нарушений прав и интересов соседей не допускает. Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истцом не представлено.

Суд критически относится к представленному истцом акту обследования спорного жилого помещения специалистами ООО «ЭкоДом» от 16.06.2021 (л.д. 56), поскольку в нем отсутствуют подписи собственников или жильцов данной квартиры, соседей жилого дома, ссылки на фото или видео-фиксацию внутреннего состояния квартиры, а также к показаниям свидетеля А., указавшей о том, что она участвовала при данном осмотре спорного жилого помещения 16.06.2021, однако сведений об этом и подписи последней в данном документе не содержится.

Представленные истцом решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.08.2012 года о признании усыновленным Третьякова А.И. Смирновой И.Г. (л.д. 99-100), фотографии жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 87-88), также не подтверждают факт нарушения ответчиком требований жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Третьякова Г.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Смирновой Инны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Александра Сергеевича, Смирнова Алексея Сергеевича к Третьякову Георгию Геннадьевичу о выселении.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                       Д.И. Баскаков