Решение от 15.11.2021 по делу № 2-461/2021 от 25.10.2021

Дело № 45RS0010-01-2020-000597-15

Производство № 2-461/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием представителя ответчика Кислицыной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИТ Банк» к Филиппову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИТ Банк» обратилось в суд с иском к Филиппову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что 07.02.2019 г. примерно в 17:00 часов неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк», модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, с данного счета были похищены денежные средства в сумме 22529470 руб. 53 коп. Следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску 09.02.2019 г. возбуждено уголовное дело №11901520058000130 по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого Банк признан потерпевшим. Похищенные денежные средства в сумме 197995 руб. 21 коп. были направлены Филиппову А.Н. на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>. Однако между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, указанные в платежных документах сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Денежные средства перечислялись напрямую с корреспондентского счета Банка, что исключило причинение имущественного ущерба клиентам. 5 ноября 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Однако, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не вернул денежные средства. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П и Федерального закона «О национальной платежной системе» АО «ИТ Банк» просило взыскать с Филиппова А.Н. денежные средства в сумме 197995 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. по 30.11.2020 г. в сумме 22204 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по дату фактического погашения суммы основного долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины 5402 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Филиппова А.Н. Кислицина Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Банка ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истц.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операции Банк несет финансовую ответственность.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 19 Федерального закона от 27.06.2011 № 1616-ФЗ «О национальной платежной системе», банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение).

В силу закона, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абз. 2 п. 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст. 1.3 Положения, банковская карта является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Установлено, что 9 февраля 2019 года следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по городу Омску Ощепковым С.Е. возбуждено уголовное дело №11901520058000130 в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Из представленного постановления следует, что 7 февраля 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банк», расположенного по улице Думская, 7 в ЦАО г. Омска, похитило денежные средства в размере 22529470 руб. 53 коп. с корреспондентского счета АО «ИТ Банк», причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по городу Омску Ощепковым С.Е. от 9 февраля 2019 года АО «ИТ Банк» признано потерпевшим по уголовному делу № 11901520058000130.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного платежного поручения № от 7 февраля 2019 года следует, что ООО «Монарх» поручает перечислить на банковский счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ «ПАО» <адрес> на имя Филиппова Александра Николаевича, денежные средства в размере 197995 руб. 21 коп. В назначении платежа указано «оплата за поставку оборудования по счет фактуре № от 22 января 2019 года. Без налога (НДС)».

Также, денежные средства перечислены АО «ИТ Банк» со своего корреспондирующего счета № на банковский счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>.

Согласно выписке по счету № на имя Филиппова А.Н., 7 февраля 2019 г. на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 197 995 руб. 21 коп. Основанием операции указано «оплата за поставку оборудования по счет фактуре № от 22 января 2019 года. Без налога (НДС)».

При этом установлено, что какие-либо договорные отношения между АО «ИТ Банк» и Филипповым А.Н. отсутствуют, что подтвердила и представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Монарх» прекратило деятельность 13 апреля 2007 года.

Материалами дела подтверждается совершение расходных операций по банковскому счету Филиппова А.Н. №.

Согласно п. 7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиент обязуется получать выписки по карточному счету способом, согласованным с банком, не реже одного раза в месяц, следующего за отчетным месяцем. Тщательно проверять выписку по карточному счету и уведомлять банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по карточному счету.

Согласно п. 9.3 указанных правил, клиент (держатель) несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием опциональных и дополнительных карт, в том числе, в случае утраты или использования без его согласия карты третьими лицами до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента (держателя карты).

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет ответчика и не возвращенные истцу, являются денежными средствами АО «ИТ Банк», поскольку доказательств того, что Филиппов А.Н. имел право на их получение указанных, ответчиком предоставлено не было. Соответственно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежали возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, доказательств направления ответчику и получения им претензии ОА «ИТ Банк» материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся в деле справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, Филиппов А.Н. зарегистрирован по мету жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55)

Однако претензия истцом направлялась по адресу: <адрес> не была вручена ответчику.

Фактически ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения, получив 18 августа 2021 года копию заочного решения Лебяжьевского районного суда от 11 февраля 2021 года, которое впоследствии было отменено с возобновлением производства по делу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18 августа 2021 года по день вынесения решения составляет 3349 руб. 64 коп, исходя из расчета:

с 18 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года: 916 руб. 74 коп. (6,5%/365*26);

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года: 1537 руб.85 коп. (6,75%/365*42);

с 25 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года: 895 руб. 05 коп. (7,5%/365*22).

Таким образом, с Филиппова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 197995 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 3349 руб. 64 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения суммы основного долга суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 5 155 руб. Так как исковые требования банка удовлетворены частично, и сумма иска составила 201 344 руб. 85 коп., а не 220199 руб. 47 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 915 руб. 82 коп..

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 197995 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 3349 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4915 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.