Решение по делу № 33-24766/2014 от 28.10.2014

Судья Полякова Ю.В. Дело № 33-24766/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тишина Б. А. к Лебедевой Г. С., Администрации муниципального образования «Сельское поселение Степановское» <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Тишина Б.А. – Губаревой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тишин Б.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Лебедевой Г.С., Администрации муниципального образования «Сельское поселение Степановское» <данные изъяты>, Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> об установлении факта владения Харькиной В.М. на праве общей долевой собственности земельным участком, площадью 1817 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>, с долей в праве - 370/1817; установлении факта принятия Тишиной Е.М. наследства в виде 370/1817 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1817кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в виде 1/4 доли жилого дома, общей площадью 71,3кв.м, в том числе жилой - 43,3кв.м, со служебными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону; установлении факта принятия Тишиным Б.А. наследства в виде 1056/1817 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1817кв.м, с кадастровым номером 50:16:0703009:1604, а также в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 71,3кв.м, в том числе жилой - 43,3кв.м, со служебными постройками в порядке наследования по завещанию; признании за Тишиным Б.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 71,3кв.м, в том числе жилой - 43,3кв.м, со служебными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>, на 1056/1817 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1817кв.м, с кадастровым номером 50:16:0703009:1604, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла мать истца Тишина Е.М. 1917 года рождения. Тишиной Е.М. принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 45,6кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>, и 686/1817 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-16-13-01-00-100, площадью 1817 кв.м, расположенный по указанному адресу, на основании свидетельств о праве на наследство, выданных 02.07.1998г. нотариусом <данные изъяты> Саксоновой М.Н. после смерти сестры Тишиной Е.М. - Харькиной А.М., умершей <данные изъяты> СоГ. П. Г. администрации Степановского сельского совета <данные изъяты> от 01.09.1993г. за Харькиной А.М. на праве собственности закреплялся земельный участок площадью 0,0686га. При оформлении наследства после смерти Харькиной А.М. нотариусом было выдано свидетельство на 686/1817 долей в праве собственности на земельный участок. Харькина А.М. наследников первой очереди не имела, наследниками второй очереди являлись ее сестры - Тишина Е.М. и Харькина В.М., последняя отказалась от наследства в пользу Тишиной Е.М. После оформления наследства Тишина Е.М. в 1998г. составила завещание в пользу истца в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком и всеми постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>.

02.07.2008г. Тишина Е.М. составила завещание в пользу истца, соГ. которому завещала сыну всю долю жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>. 23.09.2006г. скончалась сестра Тишиной Е.М. - Харькина В.М., завещания Харькина В.М. не оставила. Харькиной В.М. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, а также 0,0370га земельного участка, выделенного в собственность Харькиной В.М. для ведения личного подсобного хозяйства соГ. решения администрации Степановского сельского совета <данные изъяты> от 01.09.1993г. № 57. Поскольку одним из основополагающих начал земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, истец считает, что фактически Харькина В.М. владела земельным участком на праве общей долевой собственности с долей в праве 370/1817. Наследников первой очереди к имуществу Харькиной В.М. нет, наследниками второй очереди были: сестра - Тишина Е.М., а также племянница Лебедева Г.С. (дочь брата Тишиной Е.М. и Харькиной В.М., умершего ранее Харькиной В.М.) по праву представления. Тишина Е.М. и Лебедева Г.С. в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но Тишина Е.М. фактически приняла наследство в течение 6 месяцев после смерти сестры, поскольку разбирала ее вещи, наводила порядок в доме, занималась благоустройством и обработкой земельного участка при доме, оплачивала квитанции по налоговым платежам, приходящим на имя Харькиной В.М. Истец Тишин Б.А. после смерти матери в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратился, однако считает, что принял наследство фактически, так как в течение шести месяцев после смерти матери поддерживал в порядке дом и надворные постройки, обрабатывал земельный участок при доме.

Истец и его представитель, а также третье лицо Тишин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Лебедева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить решение как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в порядке наследования по завещанию после смерти Харькиной А.М. собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>, в 1\4 доли каждый, являлись: Харькина В.М., Харькина А.М., Тишин Б.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

<данные изъяты> на основании П. Г. администрации Степановского сельского <данные изъяты> <данные изъяты> за собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>, были закреплены приусадебные земельные участки и были выданы свидетельства о праве собственности на землю. В собственность Харькиной А.М. предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 0,0686га, Тишину Б.А.- 0,0370га, Харькиной В.М. - 0,0370га.

Харькина В. М. умерла <данные изъяты> года.

Из ответа нотариуса Лаптевой Т.В. следует, что ею заведено наследственное дело к имуществу Харькиной В.М., проживавшей по адресу: <данные изъяты>, кВ.64, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился <данные изъяты> Тишин Б.А. Тишину Б.А. наследодателем была завещана квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>. Завещание, удостоверенное нотариусом Козиной Т.Л. от 15.11.2006г. не отменено и не изменено. <данные изъяты> Тишину Б.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

На день смерти Харькиной В.М. ей также принадлежали 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>, а также 370/1817 долей земельного участка, выделенного в собственность Харькиной В.М. для ведения личного подсобного хозяйства соГ. решения администрации Степановского сельского совета <данные изъяты> от 01.09.1993г. № 57.

Наследников первой очереди к имуществу Харькиной В.М. не было, наследниками второй очереди являлись: сестра Тишина Е.М., а также племянница Лебедева Г.С. (дочь брата Тишиной Е.М. и Харькиной В.М., умершего ранее) по праву представления.

Наследники по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращались.

Тишина Е.М. умерла <данные изъяты> года.

По сообщению нотариуса Шейной С.С. наследственное дело к имуществу Тишиной Е.М. было заведено <данные изъяты> по заявлению о принятии наследства по закону от сына умершей Тишина Б.А. <данные изъяты> нотариусу было представлено заявление другого сына умершей Тишина В.А. о том, что он пропустил срок принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступал и обращаться в суд по поводу восстановления срока принятия наследства не будет. В заявлении о принятии наследства Тишин Б.А. указал в качестве наследственного имущества земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Металлург» в <данные изъяты>, на указанный земельный участок Тишину Б.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону

Истец Тишин Б.А. в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства после смерти Тишиной Е.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался.

Тишиной Е.М. на момент смерти принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Есино, <данные изъяты>, и 686/1817 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-1613-01-00-100, площадью 1817 кв.м., расположенный по указанному адресу, на основании свидетельств о праве на наследство, выданных <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Саксоновой М.Н. после смерти сестры Тишиной Е.М. – Харькиной А.М., умершей <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, правильно руководствовался ст.ст. 264, 265 ГПК РФ,

ст. ст. 1, 11.2 ЗК РФ, ст.ст. 252, 1141-1143, 1152-1154, 1174 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд верно исходил из того, что совокупностью согласующихся между собой пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтверждается, что Тишина Е.М. фактически приняла наследство после смерти Харькиной В.М., в свою очередь, Тишин Б.А. фактически принял наследство после смерти матери Тишиной Е.М., поскольку поддерживал в порядке дом и надворные постройки, обрабатывал земельный участок при доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок 1056/1817 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1817 кв.м. не подлежит удовлетворению, так как не доказан факт принадлежности недвижимого имущества наследодателю, являются несостоятельным, поскольку на момент смерти Харькиной В.М. ей принадлежали 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Есино, <данные изъяты>, а также 370/1817 долей земельного участка, выделенного ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства соГ. решения администрации Степановского сельского совета <данные изъяты> от 01.09.1993г. № 57. Поскольку судом верно установлено, что Тишина Е.М. фактически приняла наследство от Харькиной В.М., то указанные доли земельного участка также должны быть включены в наследственную массу Тишиной Е.М., которую впоследствии принял Тишин Б.А.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи