Решение по делу № 12-2585/2014 от 21.08.2014

Судья - Спорчич О.А. Дело <...>

РЕШЕНИЕ

28 августа 2014 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя Новороссийского транспортного прокурора Сарапкина А.И., по жалобе государственного инспектора труда Краснодарского края Мезенцевой О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2014 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. <...> от 16 апреля 2014 года, Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и таможенному посту назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. <...> от 16 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении: по факту, связанному с рассмотрением не уведомления сотрудников < Ф.И.О. >24 о результатах рассмотрения их заявлений и не ознакомления их с графиком отпусков на 2014 г., - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; по факту, связанному с рассмотрением не предоставления < Ф.И.О. >26, ветерану боевых действий, ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель Новороссийского транспортного прокурора Сарапкин А.И. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года, и отказать в удовлетворении жалобы Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда Краснодарского края Мезенцева О.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года, постановление государственной трудовой инспекции оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу представитель Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.А. просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав помощника транспортного прокурора Бровкова М.Ю., представителя Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Шейко В.А., проверив законность и обоснованность решения судьи, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни судьей районного суда указано, что действия юридического лица, привлеченного к административной ответственности, связанные с не уведомлением сотрудников < Ф.И.О. >22 о результатах рассмотрения их заявлений и не ознакомления их с графиком отпусков на 2014 г., не нарушают требований Трудового законодательства РФ, а по факту не предоставления < Ф.И.О. >23, ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, по следующим основаниям.

Так, частью 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ на всех работодателей (физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, возложена обязанность правильно применять и руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни постановления о назначении административного наказания послужило то, что сотрудники < Ф.И.О. >13 на момент рассмотрения дела, по результату рассмотрения их заявлений, поступивших 22 января 2014 года на ЮЭТП ЦЭТ, о своем пожелание включить их в график отпусков на 2014 год (< Ф.И.О. >14. с 03 февраля 2014 года, < Ф.И.О. >15 с 03 февраля 2014 года и < Ф.И.О. >16 с 10 февраля 2014 года) не уведомлены и с графиком отпусков на 2014 г. не ознакомлены. Кроме того, право работника Истенко В.В., ветерана боевых действий, в предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время не реализовано, обязанность работодателя предоставить такой отпуск не исполнена.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В результате рассмотрения дела, судьей вышестоящего суда установлено, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом, государственный инспектор труда, привлекая Южный энергетический пост к ответственности, правильно принял во внимание, что принимаемые работодателями локально-нормативные акты действуют в отношении работников данного предприятия независимо от места выполнения ими работы (ст. 13 Трудового Кодекса РФ). Одной из главных особенностей локального нормативного акта является сочетание интересов работников и работодателя. При его составлении обязательно учитываются положения действующего законодательства РФ, специфика деятельности организации и пожелания работников.

Трудовым Кодексом РФ, установлена обязанность работодателя утверждать график отпусков именно с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Учитывая, что трудовым законодательством закреплена такая норма права, как предоставление работнику права на отдых, в том числе ежегодный оплачиваемый отпуск и реализация этого права зависит от волеизъявления лица, этому праву корреспондирует обязанность работодателя обеспечить предоставление работнику дней отдыха (отпуск), а сам график отпусков является конечным документом, который фиксирует периоды предоставления отпуска посредственно работнику.

Периоды предоставления отпуска указанные работниками в их заявлениях (пожелания работников) существенно отличаются от периодов, зафиксированных в дополнительном графике отпусков от 27.01.2014г.

В соответствии ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, т.е. правом на ежегодный оплачиваемый отпуск обладают все лица, работающие по трудовому договору. Это право должно быть реализовано при работе в организациях любых организационно-правовых форм независимо от степени занятости, места выполнения трудовых обязанностей, формы оплаты труда, занимаемой должности или выполняемой работы. В график отпусков включаются все работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем на дату составления графика.

Из материалов дела видно, что заявления о предоставлении отпуска работниками поста не подавались, как того требует приказ ФТС.

Вместе с тем, ст. 123 Трудового кодекса РФ не предусматривает вообще обязательного наличия заявления от работника о предоставлении отпуска, в отличии от вышеуказанного приказа. А в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов РФ, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, а требования действующего законодательства предусмотрено, что применение нормативно-правовых актов ухудшающих положение работников не допустимо.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей < Ф.И.О. >18 показали, что в период составления графика отпусков они находились на больничном, им позвонил представитель работодателя Краснов, спросил, когда они хотят уйти в отпуск и они в телефонном режиме назвали ему желаемый период отпуска.

Допрошенный в судебном заседании < Ф.И.О. >17 подтвердил, что он составлял предварительный график отпусков в своем подразделении, звонил находящимся на больничном работникам, и они в телефонном режиме сказали, когда хотят получить отпуск, чтобы он включил их в предварительный график отпусков, однако в отделе кадров его заставили сделать график и не включать в него сотрудников, находящихся на больничном.

В соответствии с п. 35 Инструкции об организации работы по предоставлению отпусков должностным лицам таможенных органов, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы №260 от 01.03.2005 года - дополнительные графики отпусков составляются только на сотрудников, назначенных на должность и принятых на работу в таможенные органы после утверждения графика, иных оснований для составления дополнительных графиков отпусков не установлено.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995 г. ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 ТК РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Из заявления ветерана боевых действий < Ф.И.О. >19, поступившему 22.01.2014 года в Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни следует, что он изъявил желание использовать очередной ежегодный трудовой отпуск с 03.02.2014 г.

Однако Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни с учетом интересов службы, но без учета пожелания < Ф.И.О. >21 об использовании отпуска с 03.02.2014 г. и в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» и ст. 123 Трудового кодекса РФ не предоставил ему отпуск с 03.02.2014 г.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Применяя данную норму права необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, описанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, полномочное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности юридического лица, по факту непредставления отпуска ветерану боевых действий, < Ф.И.О. >20. на момент вынесения постановления не истек, поскольку срок давности в данном случае начал течение со дня выявления административного правонарушения, т.е. с 28 марта 2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей без внимания, соответствующая правовая оценка им не дана, что привело к необоснованному прекращению судьей производства по делу.

При этом вина Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления <...> от 16 апреля 2014 года не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. является законным и обоснованным, а решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года таковым признано быть не может.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года отменить, а постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...> от 16 апреля 2014 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2014 года отменить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. <...> от 16 апреля 2014 года о привлечении Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 35000 руб. оставить без изменения, а жалобу представителя Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.А. без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: