Решение по делу № 1-330/2023 от 23.06.2023

Дело № 1-330/2023 (№12301950003000374)

УИД: 19RS0002-01-2023-001682-16             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                         04 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Королькова В.Г.,

подсудимого Воропаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева Александра Викторовича, *** судимого:

- 27 февраля 2018 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

освобожденного 26 февраля 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 05 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 15 июня 2022 г. по отбытии срока наказания,

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2022 г. установлен административный надзор до 26 февраля 2027 г.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, от 27 октября 2022 года Воропаев А.В. был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022г.

21 апреля 2023 г. около 20 часов 20 минут Воропаев А.В., являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами находясь в 1 метре в северном направлении от ворот *** имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки по городу, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ***, и поехал по улицам г. Черногорска.

21 апреля 2023 г. в 20 часов 50 минут на участке местности, расположенном ***, автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ***, которым управлял Воропаев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, которые, обнаружив у Воропаева А.В. внешние признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.

21 апреля 2023 г. в 21 час 07 минут Воропаев А.В., находясь в служебном автомобиле на указанном участке местности, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Воропаева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, – 0,860 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Воропаев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Воропаева А.В. в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Воропаева А.В. в качестве подозреваемого следует, что 27 октября 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначили административный арест 10 суток. У его гражданской жены в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ***, которым он ранее иногда управлял с разрешения жены. 21 апреля 2023 г. в дневное время он выпивал спиртное, а именно пил водку. 21 апреля 2023 г. около 20 часов 20 минут он поехал на указанном автомобиле в магазин. Автомобиль стоял около ограды ***, где проживает С.О.А.. Жене он не сказал, что поехал на машине, так как она бы не позволила ему управлять им в состоянии алкогольного опьянения. Когда около 20 часов 50 минут он ехал по ***, его остановили сотрудники ГИБДД недалеко от ***. Сотрудник ГИБДД представился, и попросил предъявить документы. Он предъявил все документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки документов. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился пройти освидетельствование на алкотестере, показания прибора составили 0,860 мг/л. С показанием прибора он согласился, и поставил свою подпись в протоколе. Далее, приехал дознаватель, произвел осмотр автомобиля, который был изъят и эвакуирован на штрафплощадку. Дознаватель произвел осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого он указал место его остановки сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

После оглашения показаний подсудимый Воропаев А.В. полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания Воропаева А.В. в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Воропаев А.В. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля Н.Н.В., инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 21 апреля 2023 г. в 20 часов 50 минут им по адресу: ***, был остановлен автомобиль «TOYOTA CHASER», гос. регистрационный знак *** водитель которого был Воропаев А.В. После остановки, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Воропаев А.В. предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. При разговоре у водителя Воропаева А.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, Воропаев А.В. был отстранён от управления транспортным средством в 20 часов 50 минут 21 апреля 2023 г., о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка. Водителю Воропаеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Алкотектор Про 100», Воропаев А.В. согласился и прошел освидетельствование продув в указанный прибор. Показания прибора составили 0,860 мг/л. С результатами освидетельствования Воропаев А.В. был согласен. Проверив по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Воропаев А.В. постановлением от 27 октября 2022 года был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022г. По прибытию СОГ, автомобиль «TOYOTA CHASER», гос. регистрационный знак ***, в ходе осмотра места происшествия по адресу ***, был осмотрен и изъят, помещен на специализированную стоянку в ***, 3л. По данному факту им в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску был направлен рапорт, к которому был приложен диск с видеозаписью от 21 апреля 2023 г., а также приложены документы в отношении Воропаева А.В. (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля С.О.А. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA CHASER», гос. регистрационный знак ***, которым иногда управлял ее бывший сожитель Воропаев А.В., с которым они в настоящее время вместе не проживают. 21 апреля 2023 г. в вечернее время, около 21 часа 00 минут ей от Воропаева стало известно, что его остановили сотрудники ГИБДД за рулем ее автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в октябре 2022 году Воропаева уже останавливали сотрудники ГИБДД за рулем данного автомобиля и тогда ему давали административный арест сроком на 10 суток, которые он отбыл. Автомобиль был изъят дознавателем и эвакуирован на штрафплощадку (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Х.К.А. следует, что он является собственником специализированной стоянки, расположенной по адресу: *** куда помещаются автомобили, доставленные сотрудниками полиции после нарушений правил дорожного движения. Так, 21 апреля 2023 г. эвакуатором был доставлен автомобиль «TOYOTA CHASER», гос. регистрационный знак ***, согласно акту помещения автомобиля указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску под управлением Варапаева А.В., находившегося в состоянии опьянения. Учитывая, что данный автомобиль «TOYOTA CHASER», гос. регистрационный знак ***, проходит по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, он выдает его сотрудникам полиции (л.д. 47-48).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

    Из рапорта начальника ДС ДЧ ОМВД России по г. Черногорску Ч.Е.В. следует, что 21 апреля 2023 г. в 21 час 20 минут поступило сообщение от ОГИБДД С.Р.А. о том, что по ***, остановлен автомобиль «TOYOTA CHASER», гос. регистрационный знак ***, под управлением Воропаева А.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Из рапорта инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Н.Н.В. следует, что 21 апреля 2023 г. в 20 ч. 50 мин. по адресу: ***, был остановлен автомобиль «TOYOTA CHASER», гос. регистрационный знак ***, под управлением Воропаева А.В., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Воропаев А.В. согласился, результат освидетельствования - 0,860 мг/л, с которым Воропаев А.В. согласился. Согласно постановлению от 27 октября 2022 года Воропаев А.В. был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 г. (л.д. 11).

    Согласно протоколу *** от 21 апреля 2023 г. Воропаев А.В., управляющий автомобилем «TOYOTA CHASER», гос. регистрационный знак ***, 21 апреля 2023 г. в 20 ч. 50 мин. в районе *** был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от 01 мая 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Воропаева А.В. прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях Воропаева А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 21 апреля 2023 г. Воропаев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,860 мг./л, при этом Воропаев А.В. согласился с показаниями прибора (л.д. 13, 14).

    Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 октября 2022 года, Воропаев А.В. был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 г. (л.д. 94).

Согласно копии информации врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску С.Р.А. у Воропаева А.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеется (л.д. 35).

В ходе осмотра места происшествия от 24 мая 2023 г., с участием Воропаева А.В. и его защитника, осмотрен участок местности расположенный в 1 метре в северном направлении от ворот ***, откуда со слов Воропаева А.В., он поехал на автомобиле «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ***, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-33).

В ходе осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 г., с участием Воропаева А.В., осмотрен участок местности расположенный в ***, был остановлен автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак *** под управлением Воропаева А.В. в состоянии опьянения. В ходе осмотра автомобиль осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспортного средства по адресу: *** (л.д. 22-28, 29).

Как следует из протокола выемки от 24 мая 2023г. у Х.К.А. изъят автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак ***, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен С.О.А. (л.д. 51-53, 54-56, 57, 58, 59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 мая 2023 г., осмотрен диск, на котором содержится видеозапись от 21 апреля 2023 г., установленной в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, на которых зафиксирован факт движения автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Воропаева А.В., а также факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре диска Воропаев А.В. пояснил, что на просмотренных видеозаписях находится он, что он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен (л.д. 70-74).

Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится в уголовном деле (л.д. 75.76).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Воропаева А.В. в инкриминируемом ему деянии.     

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 21 апреля 2023 г. Воропаев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается результатами технического средства измерения, показания которого составили 0,860 мг/л. При этом Воропаев А.В. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 октября 2022 г.

С учетом изложенного, а также положений ст. 9, 10 УК РФ, действия Воропаева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

***

Определяя вид и меру наказания Воропаеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Воропаева А.В., условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья – ***, суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность Воропаева А.В., который судим, имеет регистрацию в *** и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется – удовлетворительно (л.д. 11), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воропаеву А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Объяснения, данные Воропаевым А.В. до возбуждения в отношении него уголовного дела, его участие в осмотрах мест происшествия, одно из которых было проведено до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воропаеву А.В., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения Воропаевым А.В. органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления Воропаевым А.В. автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.

Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воропаеву А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 27 февраля 2018 года за совершение умышленного преступления.

Оснований для освобождения Воропаева А.В. от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Воропаеву А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым Воропаевым А.В. преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность Воропаева А.В., суд приходит к выводу о назначении Воропаеву А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а кроме того, о возможности применения в отношении Воропаева А.В. положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Воропаева А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Воропаевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для назначения Воропаеву А.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд также не усматривает.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 531 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание Воропаеву А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении Воропаева А.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Королькова В.Г. за осуществление им защиты подсудимого Воропаева А.В. на стадии судебного разбирательства 4992 руб., суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 2000 рублей, взыскав эту сумму с подсудимого, поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек на общую сумму 4992 рубля может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Оснований для полного освобождения Воропаева А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воропаева А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Воропаева Александра Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             О.А. Худякова