Решение по делу № 2-2255/2024 от 10.06.2024

№2-2255/2024

64RS0047-01-2024-003410-68

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перякина Сергея Владимировича к ИП Усольцевой Светлане Евгеньевне о защите прав потребителя,

установил:

Перякин С.В. обратился в суд с иском к ИП Усольцевой С.Е. о защите прав потребителя, указав, что 02 мая 2023 г. Перякин С.В. заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг №. Согласно договору об оказании юридических услуг исполнитель обязался оказать услугу по оформлению земельного участка в собственность. Стоимость данных услуг составила 50 000 руб., которые истцом оплачены. Однако, до настоящего времени исполнитель свои обязательства не исполнил, в результате чего истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за неоказанные услуги в полном объеме. Ответчик требование не удовлетворил.

В связи с чем просит взыскать с Усольцевой С.Е. денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб. в день, начиная с 30 мая 2024 г. до фактического исполнения решения суда, но не более 100% от цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в ее взаимосвязи с положениями п. 1 указанной статьи, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), обусловленном существенным недостатком выполненной работы (оказанной услуги), цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату потребителю.

Судом установлено, что 02 мая 2023 г. между Перякиным С.В. и ИП Усольцевой С.Е заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. выше указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: подготовку искового заявления, консультирование, претензия к ООО «Правосудие».

Пунктом 1.2. договора установлен срока оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 29 мая 2023 г.

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 02 мая 2023 г. в размере 50 000 руб.

Согласно материалам дела Перякиным С.В. полностью произведена оплата в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Доказательств выполнения ответчиком работ по данному договору стороной ответчика не представлено.

Постановлением от 22 января 2024 г. в возбуждении уголовного дела по факту оказания данных услуг отказано. Также было установлено, что компания съехала с адреса, не выполнив условия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Усольцевой не оказаны Перякину С.В. услуги, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору в размере 50000 рублей, в связи с отказом от данного договора.

Как указано ранее, 10 августа 2023 г. истцом была направлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Требования потребителя удовлетворены не были.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар суд исходит из следующего.

Претензия о возврате денежных средств была направлен ответчику 10 августа 2023 г. Претензию ответчик не получил. Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Согласно ст. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место обращение к ответчику с претензией.

Поскольку ИП Усольцевой С.Е. в установленный законом 10-дневный срок не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в пользу истца подлежит взысканию согласно исковым требованиям неустойка в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 50000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 2 966 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перякина Сергея Владимировича к ИП Усольцевой Светлане Евгеньевне о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Усольцевой Светланы Евгеньевны, ИНН № ОГРН № в пользу Перякина Сергея Владимировича, <дата> года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 02 мая 2023 г. в размере 50000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Усольцевой Светланы Евгеньевны, ИНН № ОГРН № в бюджет муниципального образования город «Саратов» государственную пошлину в размере 2 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья     К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено <дата>