Решение по делу № 33-12725/2022 от 07.09.2022

[номер]

Приокский районный суд [адрес]

Судья ФИО4

Дело [номер]

52RS0[номер]-93

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                          11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи                                          Журавлевой Н.М.,

судей                                                           Шикина А.В., ФИО10,

при секретаре                                                                         ФИО7,

с участием представителя ФИО1 – ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Приокского районного суда [адрес] от [дата]

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО10, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, требования мотивируя следующим.

ФИО1 является собственником автомобиля CITROEN C5, VIN [номер], цвет темно-серый, г\н [номер], ПТС [адрес], на основании договора купли-продажи от [дата], заключенного со ФИО11 Автомобиль на учет в ГИБДД истцом не ставился.

[дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, по которому истец передала ответчику во временное владение и пользование за плату автомобиль CITROEN C5, г\н [номер].

Согласно договору, стоимость аренды автомобиля составляет 1000 руб. в день и взимается с [дата] включительно, срок действия договора - до [дата]. До настоящего времени автомобиль ответчиком истцу не возвращен, арендная плата не выплачена.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае несвоевременного возврата арендатором автомобиля он обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользование автомобилем и пени из расчета 100 процентов от дополнительно начисленной суммы аренды.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также неоднократным уклонением от предоставления автомобиля к осмотру и его возврата, на основании п.7.3 договора истец отказалась в одностороннем порядке от его исполнения.

Требование об отказе в договора, оплате денежных средств и возврате автомобиля было направлено ответчику [дата], которое было получено ответчиком [дата], однако до настоящего времени автомобиль не возвращен, денежные средства не оплачены.

По состоянию на [дата] задолженность по арендной плате составляет 307000 руб. за период с [дата] по [дата].

ФИО1 просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль CITROEN C5, VIN [номер], цвет темно-серый, г\н [номер], принадлежащий ей на праве собственности, взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 307000 руб., а также по день фактического возврата автомобиля, взыскать неустойку в размере 273000 руб. и по день фактического возврата автомобиля, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль CITROEN C5, VIN [номер], цвет темно-серый, г\н [номер], взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 914000 руб., а также по день фактического возврата автомобиля, взыскать неустойку в размере 880000 руб., а также по день фактического возврата автомобиля, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9300 руб. (л.д.124 т.2).

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором ссылался на то, что согласно п.1.1 договора аренда ТС от [дата] арендодатель обязуется предоставить ФИО2 транспортное средство CITROEN C5, г\н [номер], принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля CITROEN C5, г\н [номер], от [дата], на основании которого ФИО1 приобрела спорный автомобиль.

Таким образом, договор аренды от [дата] заключен ранее, чем ФИО1 приобрела автомобиль CITROEN C5, г\н [номер]. Акт приема-передачи автомобиля датирован также [дата].

Таким образом, на [дата] ФИО1 не могла передать автомобиль в аренду.

Кроме того, договор аренды подписан ФИО2 только на последних страницах. О том, что данный договор – это договор аренды, он узнал только после получения претензии от ФИО1

ФИО2 просил суд признать договора аренды от [дата] недействительным, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 674,04 руб. (л.д.61 т.1).

Определением суда к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО11, ФИО13

Представитель ФИО1 - ФИО8 исковые требования поддержал, встречные требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, иск ФИО1 не признала, суду представила письменные возражения (л.д.79-80 т.1).

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 285000 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки виду несогласия с ее размером и отказа в удовлетворении иска об истребовании спорного автомобиля.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ФИО11 в судебном заседании от [дата] подтвердил, что продал автомобиль ФИО1 [дата], договор с ФИО13 не заключал, с ним не знаком. При этом истец также не выражала волю на реализацию принадлежащего ей автомобиля. Договор купли-продажи от [дата] является ничтожной сделкой.

Суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ФИО1 о привлечении ФИО13 к участию в деле в качестве соответчика и не принял к рассмотрению исковые требования об истребовании автомобиля уже у ФИО13, не заменил ответчика, а привлек ФИО13 в качестве третьего лица.

Суд необоснованно снизил размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, без учета того, что истец более 2,5 лет не может пользоваться автомобилем, при этом платежи по арендной плате не производились.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 [дата] заключила со ФИО11 договор купли-продажи транспортного средства CITROEN C5, г\н [номер] (т.1 л.д.7-8,102).

ФИО1, приобретя автомобиль, на учет в ГИБДД на свое имя его не поставила. Факт приобретения ФИО1 у ФИО11 спорного автомобиля не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО1, приобретя автомобиль CITROEN C5, г\н [номер], заключила с ФИО2 договор аренды автомобиля, датированный [дата], согласно которому истец передала ответчику во временное владение и пользование за плату принадлежащий ей автомобиль (т.1 л.д.10-13).

Акт – приема передачи автомобиля подтверждает факт его получения ФИО2 (т.1 л.д.14).

Согласно договору аренды, стоимость аренды автомобиля составляет 1000 руб. в день и взимается с [дата] включительно.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, договор вступает в силу с [дата] и действует до [дата]. Срок аренды автомобиля составляет 6 месяцев.

Возврат автомобиля по истечении срока действия договора осуществляется по акту приема-передачи (п.5.2 договора).

Согласно п.6.1 договора, в случае несвоевременного возврата арендатором автомобиля арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования автомобилем и пени из расчета 100% от дополнительно начисленной суммы аренды.

Из материалов дела следует, что на момент передачи автомобиля ФИО1 ФИО2, по данным ГИБДД собственником являлся ФИО11 (л.д.47-48).

Обращаясь в суд с иском о взыскании арендных платежей и возврате транспортного средства, ФИО1 указывала на неполучение от ФИО2 арендных платежей и неисполнение требований о возврате автомобиля.

ФИО2, не оспаривая факта получения автомобиля от истца, указывал на то, что денежные средства за автомобиль он передавал супругу истца ФИО12, ему же он передал автомобиль в начале июня 2020 года, акт приема - передачи автомобиля не оформлялся (л.д.213 т.1).

Из материалов дела следует, что требование об отказе в договора, оплате денежных средств и возврате автомобиля было направлено ответчику [дата] ценным письмом с описью вложений. Указанное требование было получено ответчиком [дата] (т.1. л.д.16).

Ввиду неисполнения требований, истец обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, которое судом удовлетворено (л.д.15-20 т.2).

Согласно экспертному заключению [номер] С от [дата] ООО «ПЭК», подписи как в договоре аренды, так и в акте приема-передачи автомобиля, принадлежат ФИО2 (л.д.23-115 т.2).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что с [дата] автомобиль CITROEN C5, VIN [номер], цвет темно-серый, г\н [номер] принадлежит на праве собственности ФИО13, что подтверждено копией договора купли-продажи, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НО (л.д.49 т.1).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России спорный автомобиль зарегистрирован с [дата] за собственником (владельцем) ФИО13 (т.1 л.д.48).

Из представленного из МРЭО ГИБДД договора купли-продажи ТС от [дата] следует, что указанный автомобиль был принят ФИО13, по техническому состоянию претензий не имелось, автомобиль продан за 485000 руб. (л.д.49 т.1).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 606, 607, 608, 610, 614, 642 Гражданского кодекса РФ, установив факт заключения между сторонами договора аренды автомобиля, ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств и наличие задолженности, отсутствие доказательств оплаты по договору аренды, наличие договора купли-продажи, которым [дата] автомобиль перешел в собственность ФИО13, отсутствие доказательств нахождения автомобиля у ответчика ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период с [дата] по [дата] (285 дней) в размере 285000 руб., а также неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора аренды.

Суд, установив, что с [дата] ФИО1 не является законным собственником (владельцем) транспортного средства CITROEN C5, г\н [номер], пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 спорного автомобиля.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании договора аренды от [дата] недействительным и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. 608 ГК РФ, п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от [дата] [номер], обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от [дата], была вправе заключить договор аренды с ФИО2 и передать ему транспортное средство, при том, что ФИО2 не отрицал получение автомобиля, пользование им, а также установив факт подписания договора аренды и акта приема-передачи ФИО2, в связи с чем оснований для признания указанного договора недействительным в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ не усмотрел.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их верными, принятыми с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с выводами суда о том, что при наличии договора от [дата] ФИО1 нельзя считать собственником транспортного средства, со ссылкой на пояснения ФИО11, отрицавшего перепродажу автомобиля, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от [дата] был представлен из ГИБДД, на основании него была произведена перерегистрация ТС на другого собственника, сведения об оспаривании договора не представлены, недействительным он не признан.

Судебная коллегия с действиями суда о привлечении ФИО13 в качестве третьего лица соглашается, требования к ФИО13 непосредственно с правоотношениями сторон по договору аренды не связаны, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены принятого решения.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также периода просрочки исполнения обязательства, приняв во внимание последствия нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка за нарушение срока выплаты арендной платы является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем снизил размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, поведение сторон спора, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об уменьшении неустойки до 50000 руб., поскольку данный размер неустойки способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ, размер неустойки судом установлен верно, мотивы такого решения судом приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: