Решение по делу № 11-135/2024 от 23.08.2024

Дело №

УИД №

Номер дела в первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №

в Советском судебном районе в адрес

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

03.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу Васильева Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от ....,

УСТАНОВИЛ:

.... ответчик Васильев Д.С. обратился с частной жалобой (вх.3039 от ....) на протокольное определение от .... об оставлении иска без рассмотрения, из-за нарушения досудебного порядка.

.... ответчик Васильев Д.С. обратился с частной жалобой 10 (вх.3042 от ....) на протокольное определение от .... о прекращении производства по делу в связи с нарушением требований антимонопольного законодательства.

.... ответчик Васильев Д.С. обратился с частной жалобой 06 (вх.3040 от ....) на протокольное определение от .... о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

.... ответчик Васильев Д.С. обратился с частной жалобой (вх.3041 от ....) на протокольное определение от .... о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск не подписан истцом или его представителем.

В частных жалобах ответчик указывает, что определение суда считает незаконным и необоснованным, определением существенно нарушаются нормы материального и процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... постановлено: «Частные жалобы: 10 (вх.3042 от ....), 06 (вх.3040 от ....), 08 (вх.3041 от ....) и частную жалобу (вх.3039 от ....) ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича на определение об отказе в прекращении производства по делу, возвратить лицу, ее подавшему».

.... Васильевым Д.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи о возврате частной жалобы от .... (прекращение производства по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства). В обосновании доводов частной жалобы заявитель указывает, что определение существенно нарушает процессуальные и материальные нормы права. Просит отменить определение суда.

.... Васильевым Д.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи о возврате частной жалобы от .... (прекращение производства по делу из-за нарушений требований антимонопольного законодательства). В обосновании доводов частной жалобы заявитель указывает, что определение существенно нарушает процессуальные и материальные нормы права. Просит отменить определение суда.

.... Васильевым Д.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи о возврате частной жалобы от .... (прекращение производства по делу в связи с тем, ч то иск не подписан истцом или его представителем). В обосновании доводов частной жалобы заявитель указывает, что определение существенно нарушает процессуальные и материальные нормы права. Просит отменить определение суда.

.... Васильевым Д.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи о возврате частной жалобы от .... (об оставлении иска без рассмотрения из-за нарушения досудебного порядка). В обосновании доводов частной жалобы заявитель указывает, что определение существенно нарушает процессуальные и материальные нормы права. Просит отменить определение суда.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение частной жалобы назначено судом по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущены.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу из-за нарушения досудебного порядка, в связи с нарушением требований антимонопольного законодательства, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что иск не подписан истцом или его представителем, не предусмотрены ст. 220 ГПК РФ.

Данные доводы могут быть включены ответчиком в доводы апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от .... не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 333, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от .... оставить без изменения, частные жалобы Васильева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Суд разъясняет: кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: