Решение по делу № 33-716/2022 (33-8630/2021;) от 20.12.2021

47RS0001-01-2021-001245-66

Дело №33-716/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                19 января 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Корецкой Е.Ю. частную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2021 года,

установила:

Истец Алферова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ «Бокситогорская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска Алферова Д.А. указала, что ответчиком ей была оказана некачественная медицинская помощь, несвоевременно выполнены диагностические и лечебные мероприятия, что привело к осложнению течения заболевания.

Согласно экспертного заключения ООО «СМК РЕСО-Мед» выявлены нарушения при оказании истцу медицинской помощи, качество оказанной медицинской помощи признано ненадлежащим.

29 октября 2021 года от ответчика ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы для установления того обстоятельства имелись ли в действиях персонала ответчика дефекты в оказании медицинской помощи Алферовой Д.А., привели ли указанные дефекты к негативным последствиям в виде причинения вреда здоровью истца.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2021 года по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика.

В частной жалобе представитель ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» просит определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2021 года отменить, указывая на недоказанность обстоятельств причинения истцу морального вреда и на необходимость возложения расходов по оплате экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу ст. 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Расходы по проведению судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), оплата судебных расходов при рассмотрении гражданских дел осуществляется лицами, участвующими в деле.

Назначая экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы. В дальнейшем распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2021 года от представителя ответчика Полетаева Р.А. в адрес суда поступил отзыв, на исковое заявление содержащий ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, расходы на ее проведение ответчик просил возложить на стороны в равных долях.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ и распределения между сторонами бремени доказывания суд возложил расход на оплату экспертизы на ответчика. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку обязанность доказать факт причинения вреда здоровью, размер убытков и наличие причинной связи лежит на истце, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины. Поскольку при разрешении настоящего спора ответчик оспаривал факт наличия дефектов в оказании медицинской помощи истцу сотрудниками ответчика, а также то обстоятельство, что ненадлежащее оказание услуг привело к последствиям в виде вреда причинения вреда здоровью Алферьевой Д.А., именно на ответчике лежала обязанность предоставить доказательства отсутствия вины, одним из которых является заключение экспертизы.

Исходя из распределения обязанностей по доказыванию, а также наличия в материалах дела ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом первой инстанции в определении суда о назначении экспертизы в соответствии со ст. 80 ГПК РФ, и определена сторона, которая производит оплату экспертизы.

Доводы частной жалобы о том, что судом расходы по оплате экспертизы суда также необходимо было возложить на истца не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку из дела усматривается, что ходатайство о назначении экспертизы исходило от ответчика, истец о назначении экспертизы ходатайство не заявляла, при разрешении ходатайства ответчика судом не допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли за собой принятие неправомерного решения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2021 оставить без изменения, частную представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: