Решение по делу № 22-3416/2022 от 25.07.2022

Судья р/с Ванюшин Е.В.                                                                № 22-3416/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              16 августа 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Гуляевой И.М.,

    судей Зиновьева К.В., Мартыновой Ю.К.

    с участием прокурора Каперской О.А.,

осужденной Шабуниной А.А. (видео-конференц-связь)

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шабуниной А.А., апелляционное представление заместителя прокурора г. Осинники Кемеровской области Александрова А.И. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.05.2022, которым

Шабунина Антонина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 23.11.2016 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-11.06.2019 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 23.11.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осуждена:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.06.2019.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.11.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Шабуниной А.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размене 13130 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденной, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, доводы апелляционного представления в части, прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

    Шабунина А.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета, также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

    Преступления совершены 30.08.2021 и 29.09.2021 в г.Калтан Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденная не согласна с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

    По мнению автора жалобы, при описании события преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом используются формулировки, не соответствующие действительности, неверно указано время события, в установленное судом время она не могла совершить преступление.

    Считает, что цель совершения ею преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, можно признать исключительным обстоятельством, поскольку она уехала в Москву на заработки, с которых возместила потерпевшей ущерб в большем объеме, чем похищено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Осинники Кемеровской области Александров А.И. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, вследствие его как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

По мнению автора представления, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении Потерпевший №1, в связи с чем приговор необходимо изменить со смягчением наказания.

Указывает, что судом неверно произведен зачет времени содержания под стражей, поскольку в действиях Шабуниной А.А. содержится особо опасный рецидив, в связи с чем необходимо исключить ссылку на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произвести в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Виновность Шабуниной А.А. в совершении инкриминированных преступлений судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Кроме того, виновность Шабуниной А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривается в апелляционных жалобах и представлении.

В качестве доказательств виновности Шабуниной А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд обоснованно принял показания:

    - Шабуниной А.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления;

    - потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 30.08.2021 его супруга передала принадлежащую ему кредитную карту Шабуниной А.А., чтобы последняя купила продукты. 31.08.2021 ему стали приходить смс о снятии денежных средств;

    - свидетеля ФИО9, из которых следует, что 30.08.2021 она передала Шабуниной А.А. кредитную карту супруга, попросила купить в магазине продукты, сообщив ей пин-код, однако карту последняя не вернула. 31.08.2021 ее мужу стали поступать смс о списании денежных средств.

Кроме указанных показаний виновность осужденной подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шабунина А.А. указала на помещение супермаркета «Мария-Ра» по адресу: <адрес> и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и Шабуниной А.А., в ходе которой ФИО9 показала, что 30.08.2021 она дала Шабуниной А.А. кредитную банковскую карту, принадлежащую ее супругу Потерпевший №2, сообщив при этом пин-код карты. Снимать деньги с карты в банкомате она не разрешала. Шабунина А.А. подтвердила показания свидетеля и показала, что денежные средства в сумме 7000 рублей она сняла без разрешения ФИО9;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение супермаркета «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где в торговом зале слева у стены установлен ATM № Сбербанк;

- протоколом выемки информации по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 за период с 28.08.2021 по 02.09.2021, где имеются сведения о снятии денежных средств 30.08.2022 в 11:20, 11:22 по московскому времени;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена история операций по кредитной карте на имя ФИО18 ПАО «Сбербанк России», подтверждающая снятие денежных средств с счета;

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 15:10:33, окончания – 15:27:03, на данной видеозаписи в женщине, совершающей операции в банкомате, свидетель ФИО9 узнала Шабунину А.А.

Виновность Шабуниной А.А. также подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, документах, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Шабуниной А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы Шабуниной А.А. о том, что установленное судом время не соответствует протоколу осмотра видеозаписи, не состоятельны, поскольку установленное судом время совершения преступления согласуется как со временем, зафиксированным на видеозаписи, так и с выпиской по счету Потерпевший №2, подтверждающей проведение операций по снятию денежных средств в установленное судом время. Указанное также согласуется с показаниями Шабуниной А.А., потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО9

Суд обоснованно принял показания Шабуниной А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они подробны, согласуются с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, перед проведением допроса ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ, Шабунина А.А. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для оговора Шабуниной А.А. со стороны потерпевшего, свидетеля не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомлены с протоколами допросов, которые подписали без замечаний.

Доводы Шабуниной А.А. об использовании судом формулировок, не соответствующих действительности, отклоняются судебной коллегией, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в полной мере соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности осужденной суд учел, что она на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем эпизодам признании вины, раскаяние, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья осужденной.

Таким образом, указанные в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1, учтено судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом в действиях Шабуниной А.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Учитывая изложенное наказание верно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 судом обоснованно не найдено, также не подлежат применению правила ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, положения ст.73 УК РФ не применимы в силу прямого запрета в законе (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Поскольку Шабунина А.А. в период условно-досрочного освобождения совершила тяжкое преступление, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, тогда как Шабунина А.А. указала на комиссионный магазин, в который сдала похищенное имущество, откуда оно впоследствии было изъято.

Судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить (п.3 ст.389.15 УПК РФ), учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

Кроме того, суд произвел зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако в отношении сужденных при особо опасном рецидиве, подлежат правила зачета, предусмотренные ч.3.2 ст.72 УК РФ, соответственно зачет времени содержания под стражей Шабуниной А.А. необходимо было произвести на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения наказания судами РФ» №58 от 22.12.2015, в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется. С учетом изложенного приговор в данной части также подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                определила:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.05.2022 в отношении Шабуниной Антонины Андреевны изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное Шабуниной А.А. наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

Исключить ссылку на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.06.2019.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.06.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить ссылку на применение п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачет времени содержания Шабуниной А.А. под стражей с 03.11.2021 до 16.08.2022 в срок лишения свободы производить на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                          И.М. Гуляева

    Судьи                                                                                       К.В. Зиновьев

                                                                                            Ю.К. Мартынова