Решение от 31.03.2021 по делу № 2-3398/2021 от 09.11.2020

        УИД     47RS0004-01-2020-009941-90

    Дело № 2-3398/2021                                                                  31 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

с участием прокурора Корчагиной М.П.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из жилого помещения.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ООО «Центральный Блок» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, в соответствии с которым истцу в собственность передана квартира по адресу: <адрес>. Впоследствии адрес квартиры был изменен на: <адрес>. До момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру в ней были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали бывшие собственники – ответчики. Указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире до настоящего времени, членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними истец не заключал, добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать спорную квартиру ответчики отказываются, тем самым нарушая права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центральный Блок» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.

Согласно п. 1.1 ФИО3 передана в собственность квартира общей площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Впоследствии адрес квартиры был изменен на: <адрес>.

В соответствии с п.п. 11, 1.2 договора спорная квартира находилась в залоге у ООО «БКС» на основании договора ипотеки и была продана на основании поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а-01/20/16-47-20/15 и постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа квартиры осуществлялась путем реализации с публичных (открытых) торгов вследствие обращения на нее взыскания на основании вступившего в силу решения Выборгского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата цены спорной квартиры, согласно п. 2.2 договора, была произведена ФИО3 полностью и в срок и принята истцом по акту приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход к ФИО3 права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о регистрации формы № в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО1

Из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании следует, что ответчики являются бывшими собственниками жилого помещения, после перехода права собственности к истцу ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, при этом ответчики не являются членами семьи истца, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета ответчиками не представлено.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, как не являются членами семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членом его семьи, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение их прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░