Решение по делу № 12-1062/2015 от 14.07.2015

Судья Назарук Р.В.                                  дело № 12-62/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ханты-Мансийск 12 – 1062 30 июля 2015 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации сельского поселения Мулымья Фирулёва Е.И. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения Мулымья,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Сарварова А.Х. от 19.03.2015 года юридическое лицо – администрация сельского поселения Мулымья (далее администрация сп. Мулымья) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем администрации сп.Мулымья в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представитель администрации сп.Мулымья Фирулёв Е.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией с.п.Мулымья активно ведется работа по изысканию денежных средств, необходимых для устранения нарушений, выявленных ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, и просит учесть, что данная ситуация сложилась по причине отсутствия надлежащего финансирования при отсутствии умысла со стороны администрации на совершение административного правонарушения. Кроме того, просит учесть, что представление об устранении нарушений ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району и извещение о времени и месте вынесения решения по делу об административном правонарушении в адрес администрации с.п.Мулымья было направлено в один день 16.03.2015г., что лишило Администрацию возможности устранения выявленных нарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что администрация с.п.Мулымья, являясь органом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, своевременно не предприняла меры по ликвидации снежного наката (снега) с проезжей части на улицах Лесная, Волгоградская, подъездной дороги в с.п.Мулымья от автодороги Юг с.п.Мулымья; Школьная, Юбилейная, Мелитопольская д.Ушья; Волгоградская, Заречная, Сплавная с.Назарово; Шаимская, Кооперативная с.Чантырья, не произведены необходимые работы по очистке снега с проезжей части, а также в нарушение требований п.4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007, п.5.2.25, 5.1.17., 5.6.24, 5.4.22, 7.2.18, ГОСТ Р 52289-2004, и п.4 ГОСТ Р 50597-93 и проекта организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог Кондинского района с.п.Мулымья, с.Чантырья, с.Назарово и д.Ушья отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах из флуоресцентной пленки, 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на щитах из флуоресцентной пленки, 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», светофоры типа Т7 на пешеходных переходах вблизи детских и образовательных учреждений.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2015г., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения эксплуатационного состояния УДС с.п.Мулымья, с.Назарово, с.Чантырья и д.Ушья и нерегулируемых пешеходных переходов в данных населенных пунктах от 12.02.2015г., а также фото-таблицей к указанному акту.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств, подтверждающих, что Администрация предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства представлено не было.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения администрации с.п.Мулымья к административной ответственности, также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, признаки субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях администрации сп.Мулымья имеются и достоверны установлены.

Недостаточность в бюджете денежных средств на реализацию полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автодорог местного значения не является обстоятельством, исключающим наличия умысла на совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде, им дана мотивированная оценка, и они сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании требований нормативно-правовых актов, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2015 года и постановление государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации сельского поселения Мулымья оставить без изменения, жалобу представителя администрации сельского поселения Мулымья - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры               Волков А.Е.

Копия верна

Судья суда ХМАО-Югры                         Волков А.Е.