Решение по делу № 33-5492/2023 от 06.03.2023

УИД 66RS0057-01-2023-000085-38

Дело № 33-5492/2023 (№9-9/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.02.2022

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Соколовой ( / / )6 в интересах несовершеннолетней Соколовой ( / / )7 к Соколову ( / / )8 о выселении, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Соколовой И.Ю. на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 02.02.2023.

установил:

Соколова И.Ю. в интересах несовершеннолетней Соколовой А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову С.П. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 02.02.2023 исковое заявление Соколовой И.Ю. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Соколова И.Ю. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлены доказательства, обращения к ответчику с требованиями о выселении и отказ ответчика освободить жилое помещение в установленный собственником срок.

Суд, сославшись на часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцом указанный порядок не соблюден, возвратил исковое заявление истцу.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся:

требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение Талицкого районного суда Свердловской области от 02.02.2023 отменить, частную жалобу Соколовой ( / / )11 удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению Соколовой ( / / )10 к Соколову ( / / )9 о выселении, снятии с регистрационного учета в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья Е.В. Максимова Е.В. Максимова