Решение по делу № 2-3046/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-2-3046/2019 64RS0004-01-2019-003766-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондакова С.В. к Еопарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кондаков С.В. обратился в суд с иском к Еопарову А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года в размере * рублей * копеек, проценты по договору займа за период с.. .. .. .. года до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга * рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек и юридических услуг в размере * рублей.

Требования мотивированы тем, что договору займа от.. .. .. .. года Кондаков С.В. передал Еопарову А.А. денежные средства в сумме * рублей со сроком возврата до.. .. .. .. года. Передача денег удостоверена распиской. Ответчиком в счет погашения долга истцу возвращены денежные средства в размере * рублей. Денежные средства в размере * рублей до настоящего времени не возвращены. Еопаров А.А. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Кондаков С.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еопаров А.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении. Заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, с отметкой о неявке адресата для их получения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что.. .. .. .. между истцом и ответчиком заключен договор займа. Факт получения Еопаровым А.А. от Кондакова С.В. в долг денежных средств в сумме * рублей подтверждается распиской от.. .. .. .. года, согласно которой Еопаров А.А. обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до.. .. .. .. года (л.д. 32).

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении и уточнении к нему, следует, что Еопаров А.А. в счет погашения долга передал Кондакову С.В. денежные средства в общей сумме * рублей, из них * рублей возвращены ответчиком до истечения срока договора займа (до.. .. .. .. года) и * рублей - после предъявления искового заявления в суд (.... .. .. года) (л.д. 5-6, 30-31).

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору займа, отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах с Еопарова А.А. в пользу Кондакова С.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от.. .. .. .. года в размере * рублей (* рублей - * рублей).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года на сумму долга * рублей (* рублей - * рублей, возвращенные ответчиком до.. .. .. .. года) в размере * рублей * копеек.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26 июля 2019 года с 29 июля 2019 года ключевая ставка установлена в размере 7,25 % годовых.

По официальной информации Банка России от 06 сентября 2019 года с 09 сентября 2019 года ключевая ставка установлена в размере 7 % годовых.

Таким образом, размер процентов по договору займа от.. .. .. .. года за период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года составит * рубля * копеек.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с Еопарова А.А. в пользу Кондакова С.В. подлежат взысканию проценты за период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года в размере, указанном истцом и не оспоренном ответчиком, - * рублей * копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таком положении заявленное Кондаковым С.В. требование о взыскании с Еопарова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с.. .. .. .. года по день возврата долга, исчисленных от суммы невозвращенных денежных средств в размере * рублей, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере * рублей, которые подтверждены квитанцией по соглашению серии * № * от.. .. .. .. года (л.д. 9).

Суд полагает правильным взыскать с Еопарова А.А. в пользу Кондакова С.В. расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей, поскольку указанный размер расходов с учетом сложности гражданского дела соотносим с объемом выполненной представителем работы по подготовке искового заявления в суд, при этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (* рублей + * рублей * копеек) и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кондакова С.В. к Еопарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Еопарова А.А. в пользу Кондакова С.В. задолженность по договору займа от.. .. .. .. года в размере * рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года в размере * рублей * копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере * рублей, начиная с.. .. .. .. года до дня фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья Т.С. Ефремова

Согласовано

Судья Т.С. Ефремова