Решение по делу № 2-973/2017 от 06.04.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Реутов о признании решения незаконным и о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились с исковым заявлением в суд к Администрации г. Реутов о признании решения незаконным и о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, мотивировав иск тем, что ФИО3 является матерью ФИО2, инвалида <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в следствии особенностей течения которого, ФИО2 нуждается в постоянном уходе и досмотре. У ФИО5 <данные изъяты>. Фактически уход за ФИО2 осуществляется самой ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, поскольку ФИО2 в силу заболевания нуждается в постоянном уходе и досмотре, не может самостоятельно обслуживать себя.

С ДД.ММ.ГГГГг., семья включена в сводный по Московской области список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению жильём за счет средств федерального бюджета.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцы с ФИО2 и бывшим мужем истицы ФИО3 - ФИО4 проживают в 2-х комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты> этажного дома по адресу <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истцам, ФИО2 и ФИО4 на праве долевой собственности.

Брак с ФИО4 истицей расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г., в исковом заявлении указано, что фактически он не является членом семьи ФИО3 с момента развода, то есть с <данные изъяты>., в настоящее время создал свою семью, находится в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг., совместного хозяйства ФИО3 с ФИО4 ведёт с <данные изъяты>., помимо этого, она сама с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным отказ Администрации г. Реутова Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. №№ о предоставлении инвалиду <данные изъяты> ФИО2 и членам его семьи во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, помимо этого просят обязать Администрацию г. Реутова Московской области предоставить инвалиду <данные изъяты> ФИО2 и членам его семьи матери ФИО3 и ФИО4, жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истица ФИО4, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства в суд не явились, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Администрации г. Реутов ФИО9, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, представила в суд письменные возражения на исковое заявление и материалы жилищного дела ФИО3

Третье лицо ФИО4, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель Реутовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО4, ФИО4 и представителя Реутовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области.

    Суд, выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2006 года №378 утверждён Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями ребёнка являются ФИО10 (истица) и ФИО4

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением, выданным <данные изъяты> <адрес>».

Согласно материалам дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4

Однако, фактически проживают истицы ФИО3 и ФИО4, ФИО2, и, как в судебном заседании пояснила ФИО3, в квартире по указанному выше адресу поживает ее супруг ФИО3, брак с которым истицей был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., что следует из представленного свидетельства о заключении брака, выданного Реутовским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГг.

С отцом ФИО2 - ФИО4, ФИО3 брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., ее номер в очереди №.

Администрация г. Реутов Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГг. №п-№ отказала в предоставлении инвалиду <данные изъяты> ФИО2 и членам его семьи во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает одна семья.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу требований положения пп. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, для предоставления указанной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно (согласно Перечню тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире); отсутствие у граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; а также проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нормы жилищного законодательства не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от проживания в жилом помещении одной или нескольких семей.

Согласно материалам дела, имеющееся у ФИО2 заболевание <данные изъяты> предусмотрено перечнем заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Однако наличие такого заболевания, само по себе безусловным основанием для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не является.

Как было указано ранее, в качестве обязательного условия для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма законодателем предусмотрено проживание лица, страдающего заболеванием при котором невозможно совместное проживание, в квартире занятой несколькими семьями. То есть предполагается, что заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не лиц, связанных отношениями родства.

Указанная выше позиция подтверждается Определением Московского областного суда № 33-19960/2016 от 04 марта 2016 года.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из смысла приведенной нормы, равные с нанимателем права и обязанности приобретают супруг, дети, родители нанимателя и иные лица (родственники), которые вселены в жилое помещение и постоянно с ним проживают.

Согласно материалам дела, ФИО2 состоит с проживающими с ним лицами в родственных отношениях, все вышеназванные лица проживают в квартире, являясь собственниками, и зарегистрированы в указанной квартире, как члены семьи нанимателя.

Никаких доказательств, подтверждающих, что в квартире фактически проживает две семьи, по делу не представлено.

К тому же, под квартирой, занятой несколькими семьями, подразумевается квартира, состоящая из жилых помещений, принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, тогда как квартира, в которой проживает ФИО2, не может расцениваться в качестве квартиры, занятой несколькими семьями.

Довод истицы и ее представителя о том, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, является неверным, основанным на ошибочном толковании закона, поскольку семейные отношения между родителями и детьми не могут быть прекращены по желанию сторон, поскольку их связывает кровное родство. Само по себе расторжение брака между истицей и ФИО4 не влечёт прекращение родственных отношений между отцом и сыном.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Реутов о признании решения незаконным и о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>