Решение по делу № 12-105/2016 от 20.02.2016

Мировой судья Питукина Н.Н.                                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО6, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Коростелев И.А., при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелев И.А. на постановление Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коростелев И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

     Согласно постановлению Мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут водитель Коростелев И.А., следуя по <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной марки « Рено» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Коростелев И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление Мирового судьи, просит его отменить.

В своей жалобе Коростелев И.А. оспаривает вину, указывает, что транспортным средством не управлял, в момент обращения сотрудников полиции находился на заднем сидении автомобиля, который находился на обочине, так как в связи с аварийной ситуацией был вынужден съехать с проезжей части, двигатель работал, так как в течение 5 часов ожидал эвакуатор, требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование он подчинился и проследовал с ними в медицинское учреждение, где на улице, был освидетельствован врачом, после чего все вернулись на место нахождения его машины. Административное дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Коростелев И.А. просит удовлетворить жалобу, отменить постановление Мирового судьи по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, суд находит постановление подлежащим отмене, а административное дело направлению для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Коростелев И.А. отстранен от управления транспортным средством ( л.д.1), освидетельствование Коростелева И.А. на месте не проводилось, что зафиксировано в акте ( л.д.5); в 08 часов 50 минут того же дня направлен на медицинское освидетельствование, при этом основанием направления на медицинское освидетельствование послужили отрицательные результаты освидетельствования на месте ( л.д.2).

Как следует из рапорта инспектора ДПС Б, Коростелев И.А. был направлен на медицинское освидетельствование и на служебной автомашине доставлен в медицинское учреждение. Там Коростелев И.А. отказался войти в здание наркологического диспансера ( л.д.4).

В судебном заседании свидетель Б подтвердил данные обстоятельства, указав, что на месте обнаружения транспортного средства, в присутствии понятых Коростелев И.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, на служебной машине был доставлен в наркологический диспансер по адресу: <адрес>. Однако у здания наркологического диспансера от медицинского освидетельствования отказался. После этого, все вернулись на место обнаружения Коростелева И.А., где был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ч показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был обнаружен водитель Коростелев И.А. с признаками опьянения. В присутствии понятых, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился и на служебной машине доставлен к наркологическому диспансеру по адресу: <адрес>. Однако войти в здание наркологического диспансера Коростелев И.А. отказался, то есть фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего они все вместе поехали на <адрес> где был оформлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Коростелевым И.А. имел место у наркологического диспансера, то есть местом совершения правонарушения является - <адрес>.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, так как нарушена подведомственность рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.5 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного р-на <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Коростелев И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело в отношении Коростелева И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направить Мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Федеральный судья                                                                             Е.В. Цепелева