Решение по делу № 2-323/2013 ~ М-127/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-323/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Гороховой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Буташова В.Т. к индивидуальному предпринимателю Филоненко О.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения.

                     УСТАНОВИЛ:

Буташов В.Т. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филоненко О.В., (далее по тексту ИП Филоненко О.В.), Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты>»), в котором с учетом измененных исковых требований (л.д. 22-23) просит устранить нарушение его прав как собственника нежилого помещения, общей площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, запретить ИП Филоненко О.В. осуществлять любую предпринимательскую деятельность в указанном нежилом помещении, запретить ООО <данные изъяты>» охранную деятельность в этом нежилом помещении.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Петровым А.Г., он является собственником нежилого помещения № 1 - магазин, площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>. После приобретения указанного помещения, он разрешил Петрову А.Г. некоторое время осуществлять предпринимательскую деятельность путем сдачи торговой площади в аренду Филоненко О.В. В начале 2012 г. потребовал от Филоненко О.В. заключения с ним договора аренды нежилого помещения, одновременно ООО <данные изъяты> было предложено либо перезаключить договор охраны объекта с собственником помещения, либо прекратить незаконную охранную деятельность. В ноябре 2012 г. в адрес Филоненко О.В. был направлен проект договора аренды на 2013 г., однако до настоящего времени, ответ не получен. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.08.2012 г. в его пользу взыскана незаконно полученная арендная плата с ООО «<данные изъяты>». Он как собственник нежилого помещения лишен возможности использовать его по своему усмотрению.

Представитель истца Кравченко Л.Г., действующий на основании доверенности от 27.07.2010 г. в судебном заседании поддержал измененные требования, просил удовлетворить их в заявленной формулировке.

Истец Буташов В.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ИП Филоненко О.В., ООО <данные изъяты>», третьего лица ООО «<данные изъяты> надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ     собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 10.03.2009 г., заключенного между истцом и Петровым А.Г. собственником нежилого помещения № 1 - магазин площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> является Буташов В.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Индивидуальный предприниматель Петров А.Г. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. № 2 сдал ООО «<данные изъяты>» в аренду нежилое помещение № 1 (магазин) общей площадью 75 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> на период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 в свою очередь, заключило договор аренды данного нежилого помещения от 01 января 2012 г. № 11а-12 с индивидуальным предпринимателем Филоненко О.В. на период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г.

    27.07.2012 г. ИП Филоненко О.В. заключен договор с ООО <данные изъяты>» об охране объектов подразделениями <данные изъяты>». Охрану принадлежащего Буташову В.Т. нежилого помещения по <адрес> осуществляет ООО <данные изъяты>».

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежат его собственнику, а также лицам управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Действие договоров аренды от 01.01.2012 г. № 2, от 01.01.2012 г. № 11а-12 регламентируется ст.ст. 608,610,617 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды от 01.01.2012 г. № 11а-12, заключенный на срок до 31 мая 2012 г. и договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. № 2, заключенный на срок с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., прекратили свое действие в связи с чем, положения ст. 617 ГК РФ не применяются для правоотношений, возникших в рамках заявленных требований.

    Буташов В.Т. обратился в суд с иском к Петрову А.Г., ООО «<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2009 г. по июнь 2012 г.

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.08.2012 г. исковые требования Буташова В.Т. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Буташова В.Т. взыскано неосновательное обогащение в размере 795 000 руб., в удовлетворении требований к Петрову А.Г. отказано. По встречному иску с Буташова В.Т. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано неосновательное обогащение в размере 293 180 руб.

Буташов В.Т. 29.11.2012 г. направил ИП Филоненко О.В. предложение о заключении с ним договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> на 2013 г. Данное предложение оставлено без ответа.

Стороной ответчика предоставлены в суд заключенный 01.01.2013 г. между ООО «<данные изъяты> и ИП Филоненко О.В. № 15а-13 договор субаренды нежилого помещения, по которому ООО «<данные изъяты>» передает во временное владение и пользование спорное нежилое помещение. Арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. ежемесячно до 5 числа за каждый текущий месяц. Срок субаренды установлен до 31 мая 2013 г. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2013 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> передано в субаренду Филоненко О.В.

Суд считает данный договор ничтожным, как несоответствующий закону, независимо от признания его судом таковым, поскольку он заключен в нарушение ст. 608 ГК РФ неуправомоченными лицами.

ИП Филоненко О.В., занимая данное нежилое помещение и осуществляя там предпринимательскую деятельность, нарушает права собственника нежилого помещения - Буташова В.Т., данные действия ИП Филоненко О.В. не законны.

Суд также считает, что указанный договор прекратил свое действие, поскольку в правовом аспекте его действие может быть законным только в рамках срока действия договора аренды 01.01.2012 г. № 11а-12, заключенного на срок до 31 мая 2012 г. в правовом режиме полномочий арендатора ИП Филоненко О.В.

    Из ответа начальника ОЛРР <данные изъяты> России по г. Магнитогорску от 22.03.2013 г. № 305 следует, что 07.09.2012 г. по обращению Буташова В.Т. вынесено предписание ООО <данные изъяты>».

    07.09.2012 г. и.о. начальника <данные изъяты> России по г. Магнитогорску Челябинской области в адрес ООО <данные изъяты>» вынесено предписание с требованием в срок до 27.09.2012 г. привести деятельность ООО <данные изъяты>» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    30 ноября 2012 г. по обращению Буташова В.Т. проведена внеплановая проверка ООО <данные изъяты>», в ходе которой выявлено нарушение ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

    В результате данной проверки директор ООО <данные изъяты> ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРП (л.д. 6,7), письмом от 05.09.2012 г. (л.д. 8), решением от 21.08.2012 г. (л.д. 9-11), предложением о заключении договора (л.д. 13), жалобой (л.д. 14), свидетельством о внесении записи в ЕГР (л.д. 31,35), договором субаренды (л.д. 32), актом приема-передачи (л.д. 33), свидетельством о постановке (л.д. 34), выпиской из ЕГРП (л.д. 36-40), договором об охране объектов (л.д. 42-45), приложением к договору (л.д. 46), телеграммами (л.д. 47,48), письмом прокуратуры (л.д. 54), предписанием (л.д. 55), письмом от 23.03.2013 г. (л.д. 56), протоколом об административном правонарушении (л.д. 57.)

    Таким образом, доводы истца в части нарушения прав собственника по эксплуатации нежилого помещения, владения и пользования им по назначению, суд находит обоснованными.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в заявленной формулировке, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы требований.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: