Решение от 25.09.2024 по делу № 2-1444/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1444/2024

УИД 57RS0024-01-2024-002030-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» к Азимову Азизджону Рахмонбердиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Азимову А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что 17 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Renault Megane Classic» с государственным регистрационным знаком № под управлением Илюхина А.В. и с участием транспортного средства «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № под управлением Азимова А.Р. В результате ДТП транспортное средство «Renault Megane Classic» получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Азимов А.Р. Виновник ДТП не предоставил транспортное средство осмотр. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 000 рублей. 2 апреля 2024 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 52 000 рублей. Оформление документов по данному событию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГАИ. ООО СК «Согласие» направляло владельцу транспортного средства Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра. Страховщиком была направлена телеграмма в адрес, который ответчик собственноручно указал в бланке извещения о ДТП и подтвердил своей подписью. Однако, в назначенное время указанное выше транспортное средство не было предоставлено для осмотра страховщику. Ответчик о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время страховщика не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Истец просит взыскать с Азимова А.Р. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», ответчик Азимов А.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющиу транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО, при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред пределах установленной законом суммы.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования сраховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере вмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из вышеприведенных норм следует, что требование о предоставлении транспортного средства должно быть направлено страховой компанией до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня ДТП. При этом в указанный срок включаются время доставки почтовой корреспонденции и 5 дней, необходимые для исполнения названного.

Таким образом, представление страховщику сведений о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Renault Megane Classic» с государственным регистрационным знаком № под управлением Илюхина А.В. и с участием транспортного средства «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № под управлением Азимова А.Р.

Виновником ДТП являлся ответчик Азимова А.Р., что подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что Азимов А.Р. не оспаривал вину в произошедшем ДТП, на основании п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Илюхина А.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а Азимова А.Р. в ООО СК «Согласие».

20 февраля 2024 г. Илюхин А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства страховщик и потерпевший достигли соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

28 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеуказанное событие страховым случаем, выплатило Илюхину А.В. страховое возмещение в размере 52 000 рублей.

В последующем, 2 апреля 2024 г. ООО СК «Согласие» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» возмещенный потерпевшему вред в размере 52 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО СК «Согласие» ссылается на то, что виновным в ДТП Азимовым А.Р., несмотря на направленное страховой компанией в его адрес требование, транспортное средство «Daewoo Nexia», являвшееся участником ДТП, не было предоставлено на осмотр.

Вместе с тем из материалов дела следует, что результаты осмотра транспортного средства потерпевшего с учетом имеющихся в распоряжении страховой компании документов были признаны достаточными исходными данными для определения обстоятельств ДТП, повреждений транспортного средства потерпевшего, состоящего в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения.

Страховой компанией потерпевшего не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, руководствовался извещением о ДТП и актом осмотра, проведенным САО «РЕСО-Гарантия», в отсутствие осмотра автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком Н 816 ВН 57 при использовании которого был причинен вред потерпевшему.

В этой связи суд считает, что уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр направлено истцом не в целях реального предоставления автомобиля причинителя вреда для осмотра и установления размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

При этом произведенная ООО СК «Согласие» компенсация выплаты САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена 2 апреля 2024 г. в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП, и надлежащих сведений о том, что Азимов А.Р. выразил отказ в предоставлении по требованию страховой компании транспортного средства для осмотра. Имеющихся у страховой компании документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение САО «РЕСО-Гарантия» поставлены не были, в связи с чем истцом не обосновано нарушение его прав и интересов фактом не предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

С учетом осуществления возмещения истцом в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность его выплаты.

Установив вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, не усмотрев противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда (истца) принципиального значения.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль для осмотра при условии, что страховщик потерпевшего произвел последнему страховую выплату, а страховщик причинителя вреда (истец) произвел возмещение страховщику потерпевшего сумму произведенной им страховой выплаты в полном объеме без каких-либо разногласий, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр каким-либо образом нарушило права истца.

Установив данные обстоятельства, суд полагает, что у истца не возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшей стороне страховой выплаты, отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706196090, ░░░░ 1027700032700) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (-- ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░