Решение по делу № 1-60/2015 от 13.03.2015

Дело № 1-60/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «07» апреля 2015 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.,

подсудимой Воробьева,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-60/2015 в отношении

Воробьевой <данные изъяты> ранее судимой:

25.01.2011 Нижнесергинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 руб.;

13.05.2011 Нижнесергинским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.01.2011 к 2 годам 06 мес. лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.; освободившейся по отбытию наказания 12.11.2013, штраф уплачен 01.02.2013;

16.06.2014 мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; освобождена 15.12.2014 по отбытию наказания,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 13.03.2015,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Воробьева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

13.02.2015 около 15:00, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Воробьева, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к дому № расположенному по <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Воробьева используя физическую силу, руками открыла раму окна и через образовавшийся оконный проем незаконно, проникла внутрь жилища, принадлежащего Б.Н.И., откуда умышленно, тайно похитила: этиловый спирт объемом 4,5 л стоимостью 220 руб. за 1 л на общую сумму 990 руб.; колбасу «Докторская» массой 500 гр стоимостью 280 руб. за 1 кг, на общую сумму 140 руб.

С похищенным Воробьева скрылась с места преступления, распорядившись по собственному усмотрению, тем самым, причинив Б.Н.И. имущественный вред на общую сумму 1130 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Воробьева в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая Воробьева подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину она признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, пояснила, что подсудимая получила ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимой.

Потерпевшая Б.Н.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб ей частично возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Судом установлено, что подсудимая Воробьева осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Воробьева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

Воробьева совершила тяжкое преступление против собственности, ранее судима за совершение аналогичных тяжкого, средней и небольшой тяжести преступлений против собственности. Отбывала наказание в местах лишения свободы, освобождена по отбытию наказания, судимости не погашены в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № ММО МВД РФ «Нижнесергинский» характеризуется отрицательно.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, на учёте у психиатра она не состоит, активно осуществляет права по своей защите.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Воробьева, суд признает заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева суд признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом данных, характеризующих личности виновной, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимой Воробьева наказания в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденной и защите прав потерпевшей от преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие мнения потерпевшей о строгом наказании, частичное возмещение материального ущерба. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Воробьева назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Воробьева Е.М. суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 632 руб. 50 коп. с подсудимой Воробьева не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воробьева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Воробьева исчислять с 07.04.2015.

Процессуальные издержки с Воробьева не взыскивать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:             О.Ю. Запретилина