Решение от 08.12.2020 по делу № 02-5465/2020 от 15.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

15 ноября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика Каторгиной И.А. и ее представителя - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявление Тоцкого Сергея Александровича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5465/2020 по исковому заявлению Тоцкого Сергея Александровича к Каторгиной Ирине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору, по встречному исковому заявлению Каторгиной Ирины Анатольевны к Тоцкому Сергею Александровичу о взыскании неустойки по договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере сумма на оказание юридических услуг, в размере сумма по оплате государственной пошлины, сумма за нотариальные расходы по заверению переписки.

Ответчик и ее представитель в суд явились, представили в суд возражение на заявление о возмещении судебных расходов.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года исковые требования Тоцкого С.А. к Каторгиной И.А. о взыскании денежных средств по договору - удовлетворены: в пользу Тоцкого С.А. с Каторгиной И.А. взысканы денежные средства по договору в размере сумма; требования встречного искового заявления Каторгиной И.А. к Тоцкому С.А. о взыскании неустойки по договору - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 года решение суда от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Так, 06 июля 2021 года решение суда от 08 декабря 2020 года вступило в законную силу.

04 октября 2021 года в суд поступило заявление истца о возмещении судебных расходов, то есть в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

адресА. был заключен договор об оказании юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела стоимостью сумма, о чем представлены платежные документы.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание объем и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы: в размере сумма по оплате государственной пошлины, сумма за нотариальные расходы по заверению переписки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░