Решение от 24.12.2020 по делу № 9а-5137/2020 от 13.11.2020

                                                                        М-5440/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 декабря 2020 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко С.В., изучив заявление Арестова Сергея Олеговича

    УСТАНОВИЛ:

    Арестов С.О. обратился в суд с заявлением о соблюдении закона и его конституционных прав.

    Требования мотивированы тем, что Арестов С.О., отбывая наказание в СИЗО-1 с 12 августа 2020 года по 23 октября 2020 года не получал необходимого медицинского лечения при наличии заболеваний ВИЧ и гепатит С, на обращения, направленные в адрес Министерства здравоохранения Камчатского края 11 сентября 2020 года, прокуратуру Камчатского края 16 и 29 сентября 2020 года, администрацию Камчатского края 01 октября 2020 года ответов не получил.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 ноября 2020 года заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 18 декабря 2020 года.

Копия определения была направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю для вручения осужденному Арестову С.О., получена представителем получателя по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению с идентификатором № 80091454855694.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 16 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления заявителем до настоящего времени не исправлены, административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░