Решение по делу № 33-12887/2021 от 25.10.2021

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-12887/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 01 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2020 по иску ООО «Югория» к Салтыковой Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Салтыковой Ларисы Леонидовны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 г., которым иск удовлетворён: с Салтыковой Ларисы Леонидовны в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность за период с 08 марта 2016 г. по 17 декабря 2016 г. – 100000 руб., из которых: 55560 руб. 14 коп. – 17,9 % от общей суммы основного долга 311046 руб. 45 коп.; 44439 руб. 86 коп. – 17,9 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности <.......>; а также расходы по оплате государственной пошлины – 3200 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Салтыковой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22 мая 2013 г. между НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время – Банк «Траст» (ПАО) и Салтыковой Л.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (договор займа) № <...>, по условиям которого Салтыковой Л.Л. предоставлен кредит на сумму 384615 руб. 38 коп., под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме. Однако Салтыкова Л.Л. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

На основании договора уступки права требования от 03 октября 2019 г. право требования задолженности по кредитному договору (договору займа) перешло от Банка «Траст» (ПАО) к ООО «Югория».

Согласно утверждениям истца - ООО «Югория» задолженность Салтыковой Л.Л. по кредитному договору (договору займа) составляет 559837 руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг – 311046 руб. 45 коп., просроченные проценты – 248790 руб. 95 коп.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «Югория» просило суд взыскать с Салтыковой Л.Л. задолженность за период с 08 марта 2016 г. по 17 декабря 2016 г. – 100000 руб., из которых: 55560 руб. 14 коп. – 17,9% от общей суммы основного долга 311046 руб. 45 коп.; 44439 руб. 86 коп. – 17,9% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности <.......>, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Салтыкова Л.Л., оспаривая судебный акт, ссылается на неправильное применение судом положений о сроке исковой давности, недоказанность размера задолженности, указывает на ее погашение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Салтыковой Л.Л. – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда – отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 22 мая 2013 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Салтыковой Л.Л. в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению, тарифов НБ «Траст» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Салтыковой Л.П. предоставлен кредит на сумму 384615 руб. 38 коп. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей, состоящих из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Графиком погашения кредита срок последнего платежа установлен 22 мая 2018 г.

На основании договора уступки права требования от 03 октября 2019 г. право требования задолженности по кредитному договору (договору займа) перешло от Банка «Траст» (ПАО) к ООО «Югория».

Согласно утверждениям истца задолженность Салтыковой Л.Л. по вышеуказанному кредитному договору составляет 559837 руб. 40 коп., из которых основной долг – 311046 руб. 45 коп., просроченные проценты – 248790 руб. 95 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходил из вышеуказанных документов, подтверждающих заключение соглашения о кредитовании и обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, в том числе о размере задолженности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что доказательств наличия у Салтыковой Л.Л. задолженности по кредиту именно в данных суммах основного долга и процентов ООО «Югория» не представило.

Приложенный к исковому заявлению расчет, по существу, таковым не является, поскольку не содержит в себе сведений, из которых складывается сумма долга и процентов за заявленный период <.......>.

Салтыкова Л.Л. при этом долг не признала, возражала против предъявленных требований, ссылалась на пропуск срока исковой давности <.......>.

Между тем, на основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом апелляционной инстанции предложено истцу ООО «Югория» представить подробный расчет кредитной задолженности с представлением доказательств, подтверждающих его обоснованность <.......>.

Однако истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия задолженности ответчика в заявленной ко взысканию сумме, не представил. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие долга.

Кроме того, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного соглашения стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путем осуществления повременных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд 24 августа 2020 г.

При этом из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2020 г. по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 119 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Салтыковой Л.Л. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору за аналогичный период с 08 марта 2016 г. по 17 декабря 2016 г., который в последующем 11 июня 2020 г. отменен в связи с возражениями ответчика.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращаясь в суд с иском к Салтыковой Л.Л., ООО «Югория» просило взыскать задолженность за период с 08 марта по 17 декабря 2016 г.

Однако трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Салтыковой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08 марта по 17 декабря 2016 г. в сумме 100000 руб.

По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом, не подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Югория» к Салтыковой Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08 марта по 17 декабря 2016 г. в сумме 100000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: