Решение по делу № 7-1012/2018 от 06.12.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года № 7-1012/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу начальника Департамента финансов Вологодской области Артамоновой В.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2018, которым постановление начальника Департамента финансов Вологодской области от 10.08.2018 №..., вынесенное в отношении председателя комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области, главного архитектора области Швецова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением начальника Департамента финансов Вологодской области от 10.08.2018 №... председатель комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области, главный архитектор области Швецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Швецов А.С. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Швецов А.С. не явился, его защитники Лукова И.С., Пивторак О.А. жалобу поддержали.

Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Щекин И.С. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе начальник Департамента финансов Вологодской области Артамонова В.Н., ссылаясь на существенное нарушение судом процессуальных требований КоАП РФ, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Швецова А.С. прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Швецова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, имели место 09.09.2017 (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Швецова А.С. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В связи с изложенным доводы жалобы должностного лица о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2018 оставить без изменения, жалобу начальника Департамента финансов Вологодской области Артамоновой В.Н. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева