72МS0043-01-2019-002234-13
№ 10-39/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Заводоуковск 14 октября 2019 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.
Осужденного Крылова А.М.
защитника - адвоката Жумагаженовой Б.Ш.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крылова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19 августа 2019 года, в соответствии с которым:
Крылов А.М., ... судимости не имеющий,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. Гражданский иск удовлетворен частично. С Крылова А.М. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере двадцати тысяч рублей,
у с т а н о в и л :
Крылов А.М. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19.08.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление Крыловым А.М. совершено 22.05.2019 года около 22 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда (л.д. 159-160).
По приговору мирового судьи Крылов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Крылов А.М., не оспаривая вины, квалификации преступления и назначенного судом наказания, просит приговор изменить в части удовлетворенной суммы гражданского иска. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенной и не соответствующей требованиям соразмерности и справедливости. Считает, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд не принял во внимание его материальное положение – наличие кредитных обязательств на сумму ... рублей, наличие ... ребенка на иждивении. В судебном заседании было установлено, что часть телесных повреждений возникли у потерпевшего в результате ДТП, проходил лечение в связи с травмой, полученной в результате ДТП. Считает, что суд не установил степень нравственных страданий потерпевшего с учетом того, что потерпевший проходил лечение в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. В ходе судебного разбирательства доводы потерпевшего о причинении ему морального вреда не нашли своего документального подтверждения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19.08.2019 года изменить, снизить размер взысканной с него денежной компенсации морального вреда. Апелляционную жалобу рассмотреть без его участия (л.д. 167).
Государственный обвинитель – Заводоуковский межрайонный прокурор Малышев С.А. в возражениях на апелляционную жалобу, считает приговор мирового судьи от 19.08.2019 года в отношении Крылова А.М. законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. При частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего, судом учтены степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19.08.2019 года в отношении Крылова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения (л.д. 170).
Других возражений на апелляционную жалобу осужденного Крылова А.М., а также иных апелляционных жалоб, представлений на указанный приговор не поступало.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Крылов А.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил изменить приговор в части возмещения морального вреда.
В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Жумагаженова Б.Ш. поддержала апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней обстоятельствам и просила ее удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, считает приговор, вынесенный в отношении Крылова А.М. законным, назначенное наказание справедливым, сумму гражданского иска соответствующей материалам уголовного дела. Полагает, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Фантикова М.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Крылова А.М. являются необоснованными, так как приговор мирового судьи в отношении Крылова А.М. вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что по ходатайству Крылова А.М., с согласия сторон приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение Крылова А.М., с которым он согласился и по которому осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Судом установлено, что мировым судьей при назначении наказания Крылову А.М. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Крылова А.М., в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, мировым судьей правомерно признаны смягчающими наказание обстоятельствами - раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка у Крылова А.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, кроме того, изучалась личность Крылова А.М.
Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.
Таким образом, доводы осужденного о том, что судом первой инстанции при решении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшему, не было принято во внимание его материальное положение, наличие ... ребенка на иждивении, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку данные факты были учтены в приговоре мирового судьи.
Наказание Крылову А.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19.08.2019 года в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).
Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Факт причинения Крыловым А.М. морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 приговором мирового судьи от 19.08.2019 года является установленным.
Доводы осужденного о том, что часть телесных повреждений у потерпевшего возникли в результате ДТП и что именно после ДТП потерпевший проходил лечение, и что причинение морального вреда не нашло своего документального подтверждения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного от 28.05.2019 года, согласно которого, Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) с 23.05.2019 года по 28.05.2019 года после избиения известным ему лицом, били руками, ногами, палкой (л.д. 43), то есть в результате противоправных действий осужденного Крылова А.М., которые имели место 22.05.2019 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что в результате преступных действий Крылова А.М. потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, так как потерпевший понес нравственные и физические страдания, связанные с причинением ему легкого вреда здоровью. Принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, совершенного преступления, характер и степень нравственных и физических страданий лица, которому причинен вред, суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, и не подлежит изменению или снижению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения постановленного приговора в отношении Крылова А.М. и снижении взысканной с Крылова А.М. денежной компенсации морального вреда.
Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного Крылова А.М. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19.08.2019 года в отношении Крылова А.М. законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░