Решение от 09.02.2018 по делу № 2-126/2018 от 20.11.2017

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, с участим пом. прокурора <.........> П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ОАО «Терминал Астафьева» о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е обратился в суд с иском к ОАО «Терминал Астафьева» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска, с учетом дополнений, указал, что ДД.ММ.ГГ. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ., он был принят на работу в ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» заместителем исполнительного директора по безопасности. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ.г. на неопределенный срок. В соответствии с п.5 договора режим рабочего времени ему не определен. Пунктом 9 договора, предусмотрено, что обязанности и ответственность сторон, условия труда, рабочее время, отдыха, социальное страхование и социальное обеспечение устанавливается в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и другими нормативными документами, действующими на фабрике. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ.. он переведен на должность директора по безопасности и режиму. Приказом № от ДД.ММ.ГГ. ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» с ДД.ММ.ГГ. переименовано в ОАО «Терминал Астафьева». ДД.ММ.ГГ. по приказу № л/с, он, переведен начальником отдела организации охраны и режима ОАО «Терминал Астафьева». При этом трудовой договор с ним не перезаключался, не было и дополнительных соглашений, а также его не знакомили с должностной инструкцией начальника отдела организации охраны и режима. Его рабочий день начинался в 06 час. 15 мин. и заканчивался в 18 час. 30 мин., т.к. обязанности, которые он выполнял, требовали их исполнения до начала и после окончания рабочего времени других работников организации, но ненормированным его рабочее время не считалось. Ранее, в должности директора по безопасности и режиму у него были обширные полномочия по вопросам безопасности предприятия. После перевода на должность начальника отдела организации охраны и режима в 2016 г., ему устно объявлено, что в его трудовые обязанности входило - организация мероприятий по охране и поддержании режимных мер на территории предприятия, контроль за их реализацией, контроль за работой и обслуживанием видеосистемы предприятия, обеспечение ее непрерывной работы, - контроль за работой сотрудников охраны на других объектах («Гейзер», «Приско-Форест»), организация изготовления, согласования с компетентными органами, учета и регистрации разовых, временных, постоянных, как личных, так и на автотранспорт и технику пропусков. Учет материальных пропусков на ввоз, вывоз пропусков; участие в плановых и внеплановых проверках Погранслужбы, МВД, Морадминистрации, постоянное взаимодействие с указанными гос.органами, участие в служебных совещаниях с ними и т.д. ДД.ММ.ГГ. ему было объявлено о предстоящем увольнении и он должен написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что он отказался. ДД.ММ.ГГ., без объяснений, у него был изъят личный служебный компьютер, отключена телефонная связь (внутренняя и внешняя), что резко затруднило его служебную деятельность. На него оказывалось психологическое давление с целью уволить, что было крайне неприятно, при том, что он всегда, добросовестно относился к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГ.г. он почувствовал недомогание и обратился к медикам, которые оказали ему необходимую первоначальную медицинскую помощь и рекомендовали госпитализацию. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он проходил лечение амбулаторно в ООО «Асклепий» у кардиолога. ДД.ММ.ГГ. он получил 2 уведомления о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе. Объяснительную он написал ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.г. последовали новые уведомления о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГ. он написал объяснительную, в которой указал что ДД.ММ.ГГ. с 9 до 12 час он ездил по объектам - «Гейзер», «Приско-Форест», т.е. выполнял свои трудовые обязанности. С 15.25 часов до 17.00 часов он встречался по рабочим вопросам с Ч в его офисе и затем вернулся на рабочее место. ДД.ММ.ГГ. с 9.00 часов и примерно до 11.30 часов он, по просьбе Ч, ездил на объект в районе площадки с.Голубовки в связи с необходимостью организации там системы видеонаблюдения по указанию руководства. В этот же день он выезжал, чтобы получить новые очки. В 15.30 часов почувствовал резкое ухудшение здоровья, обратился в медпункт, ему измерили давление, сделали укол и рекомендовали обратиться к врачу. Выйдя из мед.пункта он встретил исполнительного директора Г и сообщил ему о сложившейся ситуации. После посещения поликлиники, ему выписали листок нетрудоспособности и он проходил лечение до ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ., был издан приказ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, за то, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. в течение рабочего дня без уважительных причин, указывая на то, что он допустил грубое нарушение трудовой дисциплины. Основанием для этого послужили служебная записка заместителя директора по комической безопасности К от ДД.ММ.ГГ.. и начальника отдела администрирования от ДД.ММ.ГГ.., уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГ.., его объяснительная от ДД.ММ.ГГ. С данным приказом он не согласился, о чем сделал запись. В этот же день, ДД.ММ.ГГ.., был вынесен еще один приказ за № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с ДД.ММ.ГГ. за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с 9.50 до 11.31 часов, с 14.00 до 14-52 часов, и с 16.08 до 17.00 часов в течение рабочего дня без уважительных причин. Основанием этого приказа послужили вышеуказанные служебная записка заместителя директора по экономической безопасности К и начальника отдела администрирования, уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения, его объяснительная. С данным приказом он также не согласился, о чем сделал запись. Приказы ему вручены одновременно ДД.ММ.ГГ. Таким образом, он посчитал, что ДД.ММ.ГГ. был последним рабочим днем. ДД.ММ.ГГ. с ним прекращен трудового договор, ему выдан приказ №-у от ДД.ММ.ГГ. В его трудовую книжку была внесена соответствующая запись, которая ему выдана на руки утром ДД.ММ.ГГ. Считает, что приказы № и № от ДД.ММ.ГГ.., № от ДД.ММ.ГГ.. ответчика ОАО «Терминал Астафьева» по наложению на него дисциплинарных взысканий и расторжению договора незаконными по следующим основаниям. Исходя из смысла, изданных ответчиком приказов он уволен за нарушение трудовой дисциплины, выразившихся в не нахождении на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. свыше 4 часов и ДД.ММ.ГГ. свыше 3 часов 25 минут. С точки зрения закона его отсутствие на работе ДД.ММ.ГГ. в течение дня было менее 4 часов, в связи с чем, считает, что дисциплинарным проступком оно считаться не может, а поэтому применение к нему мер, связанных с увольнением, незаконно. В тексте приказов указано, что он грубо нарушил трудовые обязанности, причем сделал это неоднократно. Однако все документы составлены в один день, без проверки фактов, изложенных им в объяснительной. Согласно процедуре увольнения за отсутствие на работе в течение дня свыше 4 часов без уважительных причин, закрепленной в законе, его отсутствие должно подтверждаться актом, подписанным работодателем и другими лицами. С актом его должны были ознакомить. Полагает, что поскольку акт ему не предъявлялся, то он и не составлялся и письменного документа об отсутствии его на работе без уважительных причин у ответчика нет, что является нарушением процедуры увольнения. Кроме того, ответчиком не принята во внимание его объяснительная, не проверены факты, изложенные им по исполнению его трудовых обязанностей вне пределов рабочего места 15 и ДД.ММ.ГГ., т.к. в его трудовые обязанности входит, в том числе, и посещение объектов за пределами территории ОАО «Терминал Астафьева». Более того, исполнение обязанностей вне территории ОАО «Терминал Астафьева» он выполнял на протяжении длительного времени, о чем осведомлены рядовые сотрудники организации и руководство, чьи устные указания он исполнял. Действительно, 15 и ДД.ММ.ГГ. он отсутствовал на рабочем месте, но не без уважительных причин, а исключительно для выполнения трудовых обязанностей. Также ответчиком не приняты во внимание и его пояснения о том, что поездка на объекты может продлиться во времени по объективным обстоятельствам: может быть перекрыт ж/д переезд шлагбаумом, или пробки в городе, препятствующие быстрому продвижению. О том, что он часто выезжал на объекты, осведомлены сотрудники гаража, т.к. он пользовался как своим личным транспортом, так служебным. ДД.ММ.ГГ., после выезда не объекты, он также выезжал для получения очков, но затем он вернулся на свое рабочее место. После обеда он почувствовал себя плохо, обращался в медпункт, его видел исполнительный директор Г и после 16 часов покинул рабочее место. Всего отсутствовал 3 часа 25 мин., но по уважительным причинам. Он вел краткие записи в журнале, составлял ежедневный план своих действий и мероприятий, в котором указывал о том, что он делал в определенные дни. Из журнала видно, что длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГ. и до увольнения, его поездки за пределы территории ОАО «Терминал Астафьева» были частыми. Применение к нему мер дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ считает незаконным, несправедливым, нарушающим не только его право на труд, на получение материального содержания его и его семьи, но и несправедливым по отношению к нему, унижающим его честь и достоинство, умаляющим деловую репутацию. С ДД.ММ.ГГ. он находится в вынужденном прогуле, поэтому он заявляет требования о взыскания заработной платы. Поскольку сохранение среднего заработка производится с ДД.ММ.ГГ., то расчетный период для исчисления среднего заработка определяется периодом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и заработная плата за указанный период составила <.........>, из них: <.........> - налог, на руки выдано <.........>. Компенсацию морального вреда, он определяет в размере <.........>., поскольку ответчиком на него оказывалось психологическое давление, он находился в длительной психотравмирующей ситуации, напряжении, что привело к ухудшению его здоровья, в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении. Кроме этого, приказы с вышеуказанными формулировками являются для него оскорбительными, затрагивающими его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме этого на указанную работу он был рекомендован, имея исключительно положительные характеристики с предыдущих мест работы. В последующем, ему дважды, последовательно, через каждые три-четыре года выдавали положительные характеристики с места работы для предъявления в ФСБ. Он имеет высшее образование, пенсионер органов госбезопасности, но может еще трудиться и в этом у него есть необходимость. Несмотря на то, что он получает пенсию, достаточно материально обеспеченным он себя не считает, т.к. у него имеется дочь Е, обучающаяся на 3 курсе в «Российской Таможенной Академии», которая нуждается в его материальной поддержке.

Просит признать незаконными и отменить приказы: № от ДД.ММ.ГГ.. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГ.. о прекращении действия трудового договора; № от ДД.ММ.ГГ.. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить его на работе в должности начальника отдела организации охраны и режима ОАО «Терминал Астафьева»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ.г. по день вынесения судебного решения в сумме <.........>., компенсацию морального вреда в сумме <.........>., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме <.........>., представительские расходы в сумме <.........>.

Представитель истца К в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, суду пояснила, что перевод истца на должность начальника отдела организации охраны и режима ОАО «Терминал Астафьева» был оформлен приказом и дополнительным соглашением. Круг должностных обязанностей истца был оговорен устно с зам.генерального директора по экономической безопасности ОАО «Терминал Астафьева» К С должностными обязанностями по ранее занимаемой должности - зам.начальника, истец был ознакомлен, а с должностными обязанностями начальника отдела ознакомлен не был. Ответчиком было издано три приказа: № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ. истец допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГ. В последующем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГ. за отсутствие на рабочем место без уважительных причин ДД.ММ.ГГ.. Имея два приказа о наложении дисциплинарного взыскания, действие трудового договора работодателем было прекращено приказом № от ДД.ММ.ГГ.. В приказах № и № от ДД.ММ.ГГ. указано, что истец нарушил трудовую дисциплину с указанием на отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.. Оба приказа написаны некорректно и последующее издание приказа о расторжении договора и увольнение истца за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, является незаконным. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте менее 4-х часов и по уважительным причинам.

Истец Е в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержал пояснения своего представителя. Он более 7 лет работал на предприятии и считал своим долгом выполнять работу добросовестно. Единственный раз, когда он ехал на работу и задержался с обеда, это когда заехал по дороге за очками. Не оспаривает, что был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГ.. о режиме рабочего времени в Обществе, но он работал сверх предусмотренного времени, что не учитывалось работодателем, а он не настаивал на этом. Охранное предприятие «Скат» фактически принадлежит ОАО «Терминал Астафьева», в связи со служебной соподчиненностью сотрудники дали неверные сведения в своих объяснениях. На территории ОАО «Терминал Астафьева», расположенной по адресу: <.........>, он отсутствовал ДД.ММ.ГГ., но не более 2-х часов, поскольку находился по служебной необходимости на другом объекте. Также ДД.ММ.ГГ.. его не было на рабочем месте с <.........> до конца рабочего дня, где он был, он указал в своем объяснении. ДД.ММ.ГГ.. утром он был с выездом на объекте, а с 16-08 час. по 17-00 час. отсутствовал на работе, в связи с плохим самочувствием. За это время, в связи с незаконным увольнением, ему неоднократно было отказано в трудоустройстве, что причинило ему нравственные страдания и повлекло увеличение суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Терминал Астафьева» Я в суде возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Дисциплинарные взыскания в отношения Е применены ответчиком в полном соответствии со ст.193 ТК РФ. Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца не нарушены, оснований для признания приказов от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.. незаконными не имеется. В период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. Е отсутствовал по причине болезни. ДД.ММ.ГГ.. Е было вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.. Е ДД.ММ.ГГ. предоставил объяснительные, согласно которым уважительных причин отсутствия на рабочем месте не имеется. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-вз от ДД.ММ.ГГ. в виде увольнения объявлен Е под роспись ДД.ММ.ГГ.. Правилами внутреннего распорядка работникам отдела организации охраны и режима установлен восьмичасовой рабочий день, начало рабочего дня установлено с 8-00 час. до 17-00 час., перерыв для отдыха и питания продолжительностью с 13-00 час. до 14-00 час. Служебная записка начальника отдела системного администрирования, объяснительная Е, подтверждает, что ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.. Е неоднократно покидал территорию ОАО «Терминал Астафьева», отсутствовал на рабочем месте, и работодателем для выполнения работы в иное место не направлялся. Доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, работник не представил. Е объясняет свое отсутствие ДД.ММ.ГГ.. в период с 09-31 до 12-36 часов, выполнением служебных обязанностей на других объектах работодателя: «Гейзер», «Приско». Согласно объяснениям Е, он каждый вторник и пятницу посещал территорию «Гейзер» и «Приско» (ПК-2), с целью осмотра территории. В связи с тем, что территория «Гейзер» является объектом транспортной инфраструктуры, все посещения данной территории, подлежат фиксации в журнале. Записями в журнале, данный довод Е не подтверждается. Так, журнал был начат ДД.ММ.ГГ., в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., Е территорию ООО «Гейзер» не посещал. Далее, в апреле было 3 посещения (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.), в мае 3 посещения (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.), в июне посещал данную территорию 4 раза (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.), в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. данная территория Е не посещалась. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Е данную территорию не посещал. Данный факт, также подтверждается, служебной запиской охранника М Территорию «Приско» Е в сентябре 2017 года также не посещал, данный факт, подтверждается, служебной запиской ст.смены охраны О, ст.смены охраны К Е объясняет свое отсутствие ДД.ММ.ГГ. в период с 15-25 до 17-00 часов, выполнением служебных обязанностей в офисе ООО «Комплексные технологии» на территории ЗАО «ДВСМЗ», а также показаниями свидетеля Ч о том, что Е в указанный период приезжал к нему в офис, расположенный на территории ЗАО «ДВСМЗ», согласно сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения данной организации <.........>. Согласно данным договоров между ОАО «Терминал Астафьева» и ООО «Комплексные технологии», данная организация расположена по адресу: <.........>. Данный факт подтверждается также сведениями, содержащими в Едином государственном реестре. Согласно сообщению ЗАО «ДВСМЗ», последнее не передавало в аренду ООО «Комплексные технологии» помещения, расположенные на территории предприятия. Е объясняет свое отсутствие ДД.ММ.ГГ.. в период с 09-50 до 11-31 часов, выполнением служебных обязанностей на объекте в районе <.........>, в частности сопровождение Ч, директора ООО «Комплексные технологии». Однако задание установить ворота на въезде на земельный участок и смонтировать систему видеонаблюдение было дано Генеральным директором руководителю ПК-2 (Приско) О О самостоятельно была назначена встреча ДД.ММ.ГГ.. с Ч Поручений в решении данного вопроса О Е не выдавалось. Отдельных поручений заместитель генерального директора по экономической безопасности К - Е не давал. Е объясняет свое отсутствие ДД.ММ.ГГ.. в период с 14-00 до 14-52 часов, необходимостью получения очков в оптике по адресу: <.........>. Считать данное обстоятельство, исполнением служебных обязанностей, недопустимо. Режим работы данной оптики с 10 до 19 часов. Режим работы Е с 08-00 до 17-00. Кроме того, Е проживает в непосредственной близости, <.........>. Таким образом, у Е была возможность получить очки в нерабочее время. Е объясняет свое отсутствие 18.09.2017г. в период с 16-08 до 17-00 часов, плохим самочувствием. Согласно служебной записке работника медпункта П в результате медицинских манипуляций, артериальное давление истца было нормализировано. Показания для освобождения от работы отсутствовали, направление к врачу не выдавалось. Истец был уволен с должности начальника отдела организации охраны и режима, на которую переведен приказом №-лс от ДД.ММ.ГГ., с которым истец был ознакомлен. Также было подписано дополнительное соглашение о переводе на указанную должность. Должностная инструкция на данную должность не была разработана, в обязанности истца входила организация охраны и пропускного режима предприятия, которые определял заместитель генерального директора предприятия. При изменении структуры предприятия новая должностная инструкция не была разработана, полагает, что истец при работе руководствовался должностной инструкцией в прежней должности, т.к. за истцом были закреплены прежние должностные обязанности директора по безопасности. Ранее истец был ознакомлен с должностной инструкцией директора по безопасности. Правилами внутреннего распорядка определен режим рабочего времени истца с 8-00 часов до 17-00 часов и определено рабочее место по месту нахождения предприятия. ОАО «Терминал Астафьева» находится по адресу: <.........> и его подразделение по <.........>. Согласно табелей учета рабочего времени у Е была нормальная продолжительность рабочего дня, 8 часов при рабочей недели в размере 40 часов, 5-дневная с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Неоднократное нарушение Е без уважительных причин трудовых обязанностей выразилось в том, что Е уже имея дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГ., Е был вновь объявлен выговор. Кроме того, Е неоднократно делались устные замечания по факту отсутствия на рабочем месте. Кроме того, оспаривает расчет исковых требований в части размера оплаты вынужденного прогула, как составленный в нарушение материальных норм, поскольку последним рабочим днем истца было ДД.ММ.ГГ., что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГ. и справкой-расчетом. Е был уволен в <.........>, следовательно, средней размер заработной платы следует рассчитывать за период с октября 2016 года, начисленная заработная плата за данный период составила сумму <.........>. Средний дневной заработок = <.........>. Кроме того, в расчет включено ДД.ММ.ГГ., однако данный день являлся для Е последним рабочим днем. Согласно приказа №-у от ДД.ММ.ГГ. трудовой договор с Е был расторгнут ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, ДД.ММ.ГГ. являлся последним рабочим днем, однако Е на рабочем месте отсутствовал, по данному факту комиссией был составлен акт, также в адрес Е было направлено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по факту прогула. Также истцом не обоснован размер требуемой к взысканию компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Ч, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что Е знает с <.........>, они совместно выполняли работы по монтажу камер видеонаблюдения. Истец работал в должности зам. директора по пропускному режиму ООО «ЖБФ», в настоящее время это ОАО «Терминал Астафьева» и был заказчиком, а он работал в компании ООО «Комплексные технологии». Компания ООО «Комплексные технологии» состоит в договорных отношениях с ОАО «Терминал Астафьева», истец приезжал в рамках данных договорных отношений. По служебной необходимости, они общались с истцом 2-3 раза в неделю. Встречи с Е проходили на разных территориях, в том числе при проведении изыскательских работ на бывшей базе ООО «Приско Форест», где в настоящее время находится ОАО «Терминал Астафьева», по <.........>, поскольку с <.........> они работали на указанной территории. Последний раз они выезжали с истцом на объект, расположенный в районе <.........> ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. Е также приезжал к нему по договоренности, это было после 15-00 часов. Поскольку у него на компьютере установлена программа «Автокад», с помощью которой необходимо было построить схему, как лучше проложить кабеля, так как была реконструкция и необходимо было перенести оборудование, то была необходимость нахождения истца в его офисе. Около полутора часов они рассматривали и определяли как лучше перенести оборудование и проложить кабеля, установить видеокамеры, кроме того было множество иных технических вопросов. ДД.ММ.ГГ. они с истцом договорились встретиться и посмотреть местоположение видеокамер, чтобы согласовать коммерческие предложения. С зам. генерального директора ОАО «Терминал Астафьева» К он встречался и ему было известно, что Е выезжает на объекты. В последующем после, увольнения Е, ему звонил К и спрашивал выезжал ли с ним Е на объект ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

Свидетель О, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что он осуществлял охрану объекта ООО «Приско Форест» в <.........> и подтверждает, что в сентябре Е не было в указанное время на объекте. До этого, <.........>., истец приезжал на объект каждую неделю. С сентября <.........> Е перестал приезжать на объект и больше он его не видел. Служебную записку об этом он написал в 2018 году, за 4 дня до настоящего судебного заседания. Ранее пояснения по данному поводу предоставлял в 20-х числах сентября 2017 года, где в ходе устной беседы с начальником службы безопасности дал аналогичные пояснения. В сентябре 2017г. ему было дано задание, отслеживать появление Е на объекте ООО «Приско Форест» с ДД.ММ.ГГ., что означало необходимость фиксирования присутствия истца на объекте. Объект ООО «Приско Форест» расположен по адресу: <.........> в <.........>. Видеонаблюдения на территории объекта нет, ведется журнал, в котором фиксируется ввозимое и вывозимое имущество, вход и выход людей в журнале не фиксируется.

Суд, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования Е удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 189 ТК РФ определено понятие дисциплины труда как обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.п. 33 - 35 данного Постановления, при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных но п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (пп.а п.35 Постановления № от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. Е был принят на работу в ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» в Управление на должность заместителя исполнительного директора по безопасности. При приеме на работу истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В соответствии с п.9 указанного трудового договора, обязанность и ответственность сторон, условия труда, рабочее время и время отдыха, отпуска, социальное страхование и социальное обеспечение устанавливается в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и другими нормативными документами, действующими на фабрике.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» с ДД.ММ.ГГ. переименовано в ОАО «Терминал Астафьева».

Приказом ОАО «Терминал Астафьева» № от ДД.ММ.ГГ., Е переведен в Отдел организации охраны и режима на должность начальника отдела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ., между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в трудовой договор.

Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения, условия трудового договора незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ., на Е наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка. С данным приказом истец был ознакомлен. Указанный приказ истцом не оспаривается.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ., на Е наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГ.г. с 09.31 час. до 12.36 час., с 15.25 час. до 17.00 час. Истец ознакомлен с данным приказом под роспись ДД.ММ.ГГ.

Основанием для применения к Е названной меры дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности К от ДД.ММ.ГГ.., служебная записка начальника отдела администрирования Д от ДД.ММ.ГГ.., уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения, объяснительная начальника отдела организации охраны и режима Е от ДД.ММ.ГГ..

Приказом № от ДД.ММ.ГГ., в связи с отсутствием Е на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.г. с 09.50 час. до 11.31 час., с 14.00 час. до 14.52 час., с 16.08 час. до 17.00 час., а также за неоднократное нарушение Е без уважительных причин трудовых обязанностей, на Е наложено дисциплинарное взыскание в виде прекращения действий трудового договора (№ от ДД.ММ.ГГ.) с ДД.ММ.ГГ.. Истец ознакомлен с данным приказом под роспись ДД.ММ.ГГ..

Основанием для применения к Е названной меры дисциплинарной ответственности послужили: приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.., служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности К от ДД.ММ.ГГ.., служебная записка начальника отдела администрирования Д от ДД.ММ.ГГ.., уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения, объяснительная начальника отдела организации охраны и режима Е от ДД.ММ.ГГ..

Приказом № от ДД.ММ.ГГ., трудовой договор с Е расторгнут и он уволен из ОАО «Терминал Астафьева» по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В основание издания данного приказа указан приказ №-вз от ДД.ММ.ГГ..

С данными приказами истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается его росписью на приказе, копия которого имеется в материалах дела.

Разрешая спор в части требований Е об отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и расторжении трудового договора, суд исходит из того, что факт отсутствия Е на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГ.г. с 09.31 час. до 12.36 час., с 15.25 час. до 17.00 час. и ДД.ММ.ГГ. с 09.50 час. до 11.31 час., с 14.00 час. до 14.52 час., с 16.08 час. до 17.00 час., нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу названных мер дисциплинарной ответственности.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГ. «Об изменении режима работы для работников ОАО «Терминал Астафьева», с ДД.ММ.ГГ., внесены изменения в режим рабочего времени установленный Правилами внутреннего распорядка для работников ОАО «Терминал Астафьева», утвержденный ДД.ММ.ГГ.г., согласно которому, в частности, для всех работников Общества, работающих на поденном учете рабочего времени, установлен режим работы: начало работы - с 08 час. 00 мин., окончание работы – 17 час. 00 мин., перерыв на обед – с 13 час. 00 мин. до 14 час., выходные дни: суббота, воскресенье. С данным приказом Е был ознакомлен, о чем имеется его роспись на листе ознакомления и не оспаривалось им в суде.

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Терминал Астафьева», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГ.., работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Терминал Астафьева»; соблюдать Кодекс профессиональной этики; соблюдать режим рабочего времени, установленный в Обществе, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных на Работника обязанностей; в случае, если выход на работу вовремя по каким-либо обстоятельствам невозможен – лично предупреждать в течение 1 часа после начала рабочего дня непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу.

Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка также закреплен режим работы отдела организации охраны и режима: продолжительность рабочего дня - 8 час., время работы (начало-окончание) – с 08.00 час. до 17.00 час., время обеденного перерыва – с 13.00 час. до 14.00 час.

Согласно служебным запискам начальника отдела системного администрирования Д от ДД.ММ.ГГ., Е отсутствовал на рабочем месте: ДД.ММ.ГГ. с 09.31 час. до 12.36 час., с 15.25 час. до 17.00 час.; ДД.ММ.ГГ.г. с 09.50 час. до 11.31 час., с 14.00 час. до 14.52 час., с 16.08 час. до 17.00 час.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Е отсутствовал по причине болезни, что подтверждается листками нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГ. Е было вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Е ДД.ММ.ГГ.. предоставил объяснительную, из которой усматривается, что он действительно в указанные в служебных записках периоды рабочего времени отсутствовал в ОАО «Терминал Астафьева» в связи с выездом по служебной необходимости. Данные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела также не оспаривал.

С доводами истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте в связи с исполнением должностных обязанностей, суд согласиться не может, поскольку доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте Е материалы дела не содержат.

Напротив, место работы истца, согласно трудовому договору, подписанному сторонами, является структурное подразделение предприятия - Управление ОАО «Терминал Астафьева», расположенное по адресу: <.........>. Доказательств направления истца на объекты для выполнения поручений работодателя, материалы дела не содержат.

Как следует из служебных записок зам.генерального директора по экономической безопасности К от ДД.ММ.ГГ.. на имя исполнительного директора Г, общее время отсутствия Е ДД.ММ.ГГ.. на рабочем месте составило 4 часа 40 минут. ДД.ММ.ГГ.. Е отсутствовал на рабочем месте общее время 3 часа 20 минут. Документов, подтверждающих обоснованность отсутствия, не предоставил.

Кроме того, доводы о посещении истцом в спорный период объектов ООО «Гейзер» и ООО «Приско Форест» опровергаются копиями журналов данных объектов, в которых отсутствуют записи о посещении их Е, а также показаниями свидетеля О, который осуществлял охрану территории ООО «Приско Форест» и в судебном заседании подтвердил, что в сентябре 2017 года истца на территории ООО «Приско Форест» не было.

Доводы истца о необходимости покинуть рабочее место в связи с плохим самочувствие, опровергаются сообщением исполнительного директора ОАО «Терминал Астафьева» Г, из которого усматривается что Е ДД.ММ.ГГ.г. действительно дважды в 15.00 час. и 16.00 час. обращался в медицинский пункт ОАО «Терминал Астафьева» с жалобами на пониженное давление, после медицинских процедур, показания для выдачи Е направления в медицинское учреждение не имелось, освобождение от работы не выдавалось. Кроме того, как следует из листка нетрудоспособности за медицинской помощью истец обратился в лечебное учреждение только на следующий день ДД.ММ.ГГ.., что согласуется с указанным ответом об отсутствие оснований к освобождению от работы ДД.ММ.ГГ..

Не может быть принят как допустимое доказательство уважительной причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.. и выезд истца в оптику за получением очков, поскольку доказательств необходимости совершать данную покупку именно в рабочее время Е не предоставлено.

Ссылки истца РЅР° записи, произведенные РёРј РІ личном журнале Рѕ планах работы, как Рё РЅР° показания свидетеля Р§, РІ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ РѕР± уважительности причин отсутствия РЅР° рабочем месте, СЃСѓРґ находит несостоятельными, поскольку, РІ силу СЃС‚. 60 ГПК Р Р¤ Рѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░░░є░°░є░░░ј░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“.░і., ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░ј░µ░Ѕ░µ░µ 4 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░і░Ђ░ѓ░±░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░µ ░І░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░• ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 81, 192 ░ў░љ ░ ░¤, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ї.33 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“. N 2 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░», ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚.67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░° ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.193 ░ў░љ ░ ░¤, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ: ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░І░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░ѕ░І ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░±░‹░»░░ ░·░°░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░‹░»░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░‹. ░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░°, ░░░… ░Ѕ░µ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░є░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░‚░°░є░░░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░… ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░• ░є ░ћ░ђ░ћ ░«░ў░µ░Ђ░ј░░░Ѕ░°░» ░ђ░Ѓ░‚░°░„░Њ░µ░І░°░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░І: ░„–-░І░· ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“.. ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“.. ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“.. ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ (░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░) ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј (░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░); ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░░ ░Ђ░µ░¶░░░ј░° ░ћ░ђ░ћ ░«░ў░µ░Ђ░ј░░░Ѕ░°░» ░ђ░Ѓ░‚░°░„░Њ░µ░І░°░»; ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░° ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“.░і. ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <.........>.; ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <.........>.; ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <.........>., ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <.........>. ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І <.........> ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░’. ░љ░░░Ђ░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░°