Решение от 13.05.2020 по делу № 2-2771/2020 от 30.01.2020

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Никольской И. Н. к ответчику ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никольская И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителя, указав, что [ 00.00.0000 ] между ней и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощи на дороге».

Согласно данного договора «Помощь на дороге» (указана в кредитном договоре, при этом договор на оказание услуг «Взаимопомощь на дороге») в размере 94 000 рублей.

Исполнителем по договору помощи на дороге является ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ», кредитные средства за оказание данной услуги банком перечислены в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] истцом было написано заявление в ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Однако, по настоящий момент времени денежные средства возвращены частично, а именно в размере 4 000 рублей, 90 000 рублей не возращены.

Истец считает, что имеет место нарушение со стороны ответчика права потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора, поскольку истцу было навязано приобретение дополнительной услуги - карты помощи на дорогах стоимостью 94 000 рублей.

Пункт 8.5 Договора содержит следующее условие: в случае расторжения настоящего договора, сторона - инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно условиям договора, указанным в пункте 8.6 Договора, уведомление направляется в письменной форме посредством «Почты России» заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в офисе обслуживания сервисных карт. Иные сообщения, в т.ч. сообщения, направленные посредством электронной почты юридического значения, не имеют.

Вместе с тем требование к форме соглашения о расторжении договора предусмотрено статьей 452 ГК РФ, а требования к форме и оформлению уведомления об отказе от договора (исполнения договора) законодательством не предусмотрено. Следовательно, у потребителя отсутствует обязанность направлять уведомление в письменной форме посредством «Почты России» заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в офис обслуживания сервисных карт.

Пунктом 8.8 Договора определено, что в случае, расторжения договора со стороны Покупателя, Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 5% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанное условие договора ущемляет право потребителя, предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 954,99 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости услуги в установленный срок, на день подачи искового заявления за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 81 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день в размере 3% от стоимости услуги с момента вынесения решения суда, а именно 2 700 рублей в день по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 186,96 рублей ( ).

Истец Никольская И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась ( ), просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( ).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился ( ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( ), в суд не явился.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Никольской И.Н. (далее – Участник) и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» (далее – Организатор) был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» ( ).

Согласно п. 1.1 Договора Организатор обязуется обеспечить по заявлению Участника подключение к программе «Взаимопомощи автомобилистам», а Участник внести взнос, предусмотренный п. 7.2 Договора. Согласно п. 1.2 Участнику программы предоставляется пластиковая карта участника программы с индивидуальным идентификационным номером .

Согласно п. 2.1 Договора программа «Взаимопомощи автомобилистам» включает в себя следующие возможности: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «трезвый водитель», услуга «Поиск Автомобиля», услуга «мой адвокат», юридическая помощь, независимая автоэкспертиза, получение справки из гидромецентра.

Согласно п. 7.1 Договора программа «Взаимопомощи автомобилистам» функционирует за счет добровольных взносов, вносимых участниками программы. Договором предусмотрен добровольный взнос в размере 80 000 рублей.

Срок действия договора определен пунктом 6.1 Договора и составляет 12 месяца с возможностью пролонгации.

Кроме того, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец была подключена к Сервисной программе «Медицинский консьерж при ДТП», стоимость подключения к которой составила 10 000 рублей ( ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что в случае отказа участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, Организатор вправе, по заявлению Участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренного п. 7.2 Договора.

[ 00.00.0000 ] истец направила в адрес ответчика уведомление, в котором просила расторгнуть заключенный договор и возвратить ей денежные средства ( ).

В ответ на уведомление истца о расторжении договора ответчик произвел выплату в размере 4 000 рублей.

В силу прямого указания закона, при отказе от договора возврат денежных средств в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, суд считает, что денежные средства, внесенные истцом по договору, подлежат возврату истцу в случае отказа от данного договора в полном объеме.

Поскольку денежные средства в размере 4 000 рублей ответчиком возвращены истцу, то взысканию с ответчика в пользу истца по договору подлежат денежные средства в размере 86 000 рублей (80 000 рублей + 10 000 рублей – выплата 4 000 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 954,99 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости услуги в установленный срок, на день подачи искового заявления за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 81 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день в размере 3% от стоимости услуги с момента вынесения решения суда, а именно 2 700 рублей в день по день фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены частично, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] от суммы 86 000 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
86 000	08.10.2019	27.10.2019	20	7%	365	329,86
86 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	750,44
86 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	235,62
86 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	587,43
86 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 085,57
86 000	27.04.2020	13.05.2020	17	5,50%	366	219,70
Итого:	219	6,23%	3 208,62

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, необоснованного уклонения от их возврата, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 3 208,62 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 47 104,31 рубля ((86 000 рублей + 3 208,62 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 186,96 рублей (

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3 176,25 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ [ 00.00.0000 ] , ░ ░░░░░░░ 86 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [ 00.00.0000 ] ░░ [ 00.00.0000 ] ░ ░░░░░░░ 3 208,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 104,31 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186,96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 176,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░