Решение по делу № 1-30/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-30/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000125-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 года                                                        пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимых Васильева В.М., Дугарова Ц.Б.,

защитников - адвокатов Авагяна А.Г., Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Виталия Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- 13.06.2023 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 30.08.2023, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дугарова Цырена Баировича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Васильев В.М. и Дугаров Ц.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2023 года около 11 часов 45 минут у Дугарова Ц.Б., находящегося в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> возник преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> состоящего из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

С этой целью он предложил находящемуся с ним Васильеву В.М. совместно похитить алкогольную продукцию, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, 06 декабря 2023 года в период времени с 11 час 45 мин по 11 час 50 мин, находясь по вышеуказанному адресу в помещении магазина <данные изъяты> Дугаров Ц.Б. и Васильев В.М., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили виски «Билли Бонг Страйт бурбон» в количестве 3 бутылок стоимостью 1799,96 руб. каждая, общей стоимостью 5399, 88 руб., 1 бутылку водки марки «Барристер» стоимостью 459,96 руб., 1 бутылку виски марки «Cligan» стоимостью 499,96 руб., всего на общую сумму 6359, 80 руб., принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным скрылись.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Дугаров Ц.Б. и Васильев В.М. 06 декабря 2023 года около 20 час 30 мин в помещении вышеуказанного магазина <данные изъяты> действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 1 бутылку водку марки «Барристер» стоимостью 459,96 руб., 1 бутылку виски марки «Cligan» объемом 0,5 л. стоимостью 499,96, 1 бутылку виски марки «Билли Бонг Страйт бурбон» стоимостью 1799,96 руб., всего на общую сумму 2759,88 руб., принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным скрылись.

Своими умышленными действиями Дугаров Ц.Б. и Васильев В.М. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9119, 68 руб.

В судебном заседании Дугаров Ц.Б. и Васильев В.М. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Из пояснения Дугарова Ц.Б. и Васильева В.М. следует, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Алиев А.М.о. и Авагян А.Г. данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал, представитель потерпевшего Т.Е.Г. представившая письменное заявление, согласилась на рассмотрение дела в таком порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые Дугаров Ц.Б. и Васильев В.М. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, справки медицинских учреждений, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия Васильева В.М. и Дугарова Ц.Б. суд квалифицирует по п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые Дугаров Ц.Б. и Васильев В.М. совместно совершили кражу, их действия носили согласованный и совместный характер и охватывались единым умыслом, при этом в преступный сговор они вступили до совершения преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

Дугаров Ц.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, согласно справке характеристике УУП ОМВД России по Забайкальскому району компрометирующих материалов на него не имеется, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судимый, разведенный.

Васильев В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за преступление небольшой тяжести, согласно справке характеристике УУП ОМВД России по Забайкальскому району компрометирующих материалов на него не имеется, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дугарову Ц.Б. и Васильеву В.М. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также помимо этого у Дугарова Ц.Б. наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Дугарову Ц.Б. и Васильеву В.М., судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив личность подсудимого Дугарова Ц.Б., совершившего преступление средней тяжести против собственности, мотивы, способ и тяжесть совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - обязательные работы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания в виду того, что у Дугарова Ц.Б. отсутствует постоянный источник дохода, последний не трудоустроенный, <данные изъяты>

Суд не применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому Дугарову Ц.Б. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Васильевым В.М., учитывая данные о его личности, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, поскольку он совершил преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, в связи с чем суд находит возможным применить к подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде лишения свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет Васильеву В.М. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающих наказание Васильеву В.М., предусмотренные пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого Васильева В.М. возможно без его изоляции от общества и при назначении наказания руководствуется ст. 73 УК РФ.

Исходя из характеризующих данных подсудимого Васильева В.М., его поведение после совершения преступления, в т.ч. возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не применяет. Оснований для применения Васильеву В.М. положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначения Васильеву В.М. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить для подсудимых прежней, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву В.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Васильева В.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.06.2023 в отношении Васильева В.М. исполнять самостоятельно.

Дугарова Цырена Баировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цифровой носитель с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дугарову Ц.Б. и Васильеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                   Ц.Ж. Цыбенов