Решение от 26.05.2021 по делу № 2-906/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-906/2021

55RS0005-01-2021-000988-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     26 мая 2021 года

дело по иску Шарафиевой Т. А. к ИП Сусликову С. С.чу о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Шарафиева Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на сайте <данные изъяты> в статье под названием <данные изъяты> прошёл «день открытых дверей» в детство», размещенной ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) были размещены фотографии, автором которых является Т.А. Шарафиева.

ДД.ММ.ГГГГ одна из указанных фотографий была размещена на сайте <данные изъяты> владельцем доменного имени и администратором которого является ИП Сусликов С.С. (ОГРИП №, ИНН <данные изъяты>), в публикации «<данные изъяты> Указанная фотография была создана Т.А. Шарафиевой в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>

Фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, фотоаппаратом <данные изъяты>

Имя автора, указанное в статье <данные изъяты> является творческим (журналистским) псевдонимом <данные изъяты>

Со стороны ИП. Сусликова С.С. было допущено неправомерное доведение до всеобщего сведения спорной фотографии на сайте <данные изъяты>, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Указанная фотография является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежат <данные изъяты> согласно п.<данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 1295 ГК РФ, <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме.

О нарушении своих прав истец узнала только в этот момент.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику с требованием о выплате денежной компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, однако ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступал.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, полагая, что применению подлежат положения ст. 1251 ГК РФ, просила взыскать с ИП Сусликова С.С. денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.85-86).

В судебном заседании истец Шарафиева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.56, л.д.68-69).

Ответчик ИП Сусликов С.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву (л.д.97-99, л.д.102-105). Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в трудовой договор не содержит соглашения о порядке использования объектов авторского права - использовании имени автора, присвоении истцу псевдонима и его наличие в указанной статье. Под фотографией не было указано имя автора – Шарафиева Т.А., в том числе отсутствует и псевдоним. Истец не представил обоснования суммы компенсации морального вреда.

Представитель истца ответчика – Сухорукова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.97-99), дополнение к отзыву (л.д.102-105).Просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку информации об авторе в первоисточнике нет. Кроме того, согласно трудовому договору авторское право принадлежит исключительно работодателю.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47-49, л.д. 54-58, л.д. 64-65)

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1257 ГК РФ, автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Судом установлено, что между Шарафиевой Т.А. и <данные изъяты> заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Согласно фотографиям и скриншотам из сети интернет автором статьи <данные изъяты> размещенной ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> (л.д.166-202).

Надпись к спорной фотографии указано: <данные изъяты> (л.д.185).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № А46-2212/2019 по иску <данные изъяты> к ИП Сусликову С. С.чу о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены (л.д. 37-39, л.д.73-75).

Согласно названному решению от ДД.ММ.ГГГГ, истец <данные изъяты> обладая исключительными правами на фотографию, созданные его работниками – <данные изъяты> была использована ДД.ММ.ГГГГ на веб-сайте <данные изъяты> в статье под названием <данные изъяты> размещенной ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Данная фотография созданы штатными сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) и Аминовым В.М. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, и являются служебным произведением, поскольку выполнены в период исполнения работниками своих должностных обязанностей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д.19-21), ответ на которую получен не был.

Первомайским районным судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, также исследовался диск с записью спорных фотографий (л.д. 18).

Арбитражный суд <адрес>, установив, что спорные фотографии были создана Шарафиевой Т.А. и Аминовым В.М., являющимися штатными сотрудниками <данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), следовательно, факт наличия трудовых отношений между <данные изъяты> и Шарафиевой Т.А. (<данные изъяты> является подтвержденным.Согласно пункту <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю (л.д.11-15, л.д.147-149).

<данные изъяты> установил, что спорные фотографии являются служебным произведением, так как сделаны Шарафиевой Т.А. в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Обращаясь с иском в суд Шарафиева Т.А. мотивирует свои требования тем, что является автором спорной фотографии, но информация об авторе фотографии ответчиком не указана.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (часть 3 данной статьи).

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд отмечает, что предусмотренная ст. 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> установлено, что исключительное право на спорную фотографию принадлежит <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Также суд отмечает, что к спорная фотография была подписана, указана <данные изъяты> однако сведений об Шарафиевой <данные изъяты>. не указаны.

Учитывая изложенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, в их взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации, предусмотренной за нарушение прав автора произведения, в виду отсутствия исключительного права истца на спорную фотографию на момент нарушения, поскольку законом предусмотрено в случаях нарушения исключительного права на произведение права требования от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации именно обладателем исключительного права на момент его нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу в исковых требованиях отказано, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.