Решение по делу № 33-12726/2017 от 17.07.2017

Судья Горбунова И.Е. Дело № 33-12726/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2017 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Бабайцевой Е.А., Лисовского А.М.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Эзергайлю Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Эзергайля Александра Александровича на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Эзергайля А.А. по доверенности Кашновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области по доверенности Чупина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Эзергайлю А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в период с 21 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, кадастровый № <...>135, по <адрес>, для эксплуатации принадлежащей ему на праве собственности автозаправочной станции, площадью 158,4 кв.м. Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, чем причинил бюджету Иловлинского муниципального района Волгоградской области ущерб на сумму 322583 рубля 36 копеек. Досудебная претензия о перечислении неосновательного обогащения в указанном размере оставлена Эзергайлем А.А. без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами просила суд взыскать с Эзергайля А.А. в пользу администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 322583 рубля 36 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Эзергайль А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что материалами дела не подтверждается использование им земельного участка с кадастровым № <...>135, площадью 12569 кв.м., расположенного по <адрес>, а имеющееся в деле решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года не имеет преюдициального значения для настоящего спора и не подтверждает данное обстоятельство, поскольку упомянутый судом в решении земельный участок постановлен на кадастровый учет 21 сентября 2016 года, то есть после вынесения судом решения.

В поступивших возражениях администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Эзергайль А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Кашнова Л.Н. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Судебной коллегией установлено, что Эзергайль А.А. имеет в собственности автозаправочную станцию, общей площадью 158,4 кв.м., расположенную по <адрес>.

Объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке кадастровый № <...>135 с разрешенным использованием – для эксплуатации автозаправочной станции, площадью 12569 кв.м. по <адрес>, который образован 21 сентября 2016 года на основании постановления администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 14 сентября 2016 года №715 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» за счет деления ранее учтенного земельного участка кадастровый № <...>70 общей площадью 29890 кв.м.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, распоряжение земельным участком с кадастровым № <...>135 до 01 января 2017 года относилось к полномочиям администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый № <...> под объектом недвижимого имущества - автозаправочной станцией, Эзергайль А.А. не имел, плату за его пользование с момента образования не производил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед бюджетом Иловлинского муниципального района Волгоградской области судом первой инстанции проверен, признан достоверным, объективным, арифметически верным и соответствующим постановлению администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п, постановлению администрации Иловлинского муниципального района от 4 апреля 2016 года №248.

Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, контррасчета суммы неосновательного обогащения не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации муниципального района, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку Эзергайль А.А. права на земельный участок не оформил, плату за его использование с 21 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года не производил, тогда как любое использование земли в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса является платным, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы, которое подлежит взысканию в размере заявленных администраций денежных сумм.

В доводах апелляционной жалобы Эзергайль А.А. оспаривает факт использования земельного участка с кадастровым № <...>135, общей площадью 12569 кв.м., полагая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства данному обстоятельству.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы согласиться не может и находит их неубедительными к отмене решения суда.

Материалами дела подтверждается, что 2 марта 2007 года между муниципальным образованием «Иловлинский район Волгоградской области» и ИП Эзергайль А.А. был заключен договор № 41 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым № <...>70 площадью 29890 кв.м., расположенный по <адрес>. Участок предоставлен для строительства торгово-сервисного комплекса. Срок действия договора установлен до по 1 марта 2010 г.

По акту приема-передачи Эзергайль А.А. принял в аренду вышеупомянутый земельный участок. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось возведение на земельном участке кадастровый № <...>70 объекта капитального строительства – автозаправочной станции, на который Эзергайль А.А. оформил право собственности, получив 12 февраля 2015 года соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Дополнительным соглашением от 19 февраля 2013 года срок договора аренды № 41 от 2 марта 2007 г. был продлен до 1 марта 2016 г.

17 марта 2016 года администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области в адрес Эзергайля А.А. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № <...>70.

Запись об аренде земельного участка с кадастровым № <...>70 из ЕГРП исключена по заявлению администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 13.05.2016 г. № 370 утверждена схема расположения земельный участок на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок с кадастровым № <...>70: ЗУ1, образованный путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № <...>70 имеет площадь 12 569 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером № <...>70 имеет площадь 17 322 кв.м.

21 сентября 2016 года земельный участок площадью 12569 кв.м., расположенный по <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым № <...>70, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № <...>135.

Как усматривается из заявления Эзергайля А.А., адресованного в администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области, 18 ноября 2016 года ответчиком поставлен вопрос о предоставлении ему в аренду для эксплуатации автозаправочной станции земельного участка площадью 12569, кадастровый № <...>135, расположенного по <адрес>.

14 декабря 2016 года ответчиком был получен проект договора аренды земельного участка, который не был подписан Эзергайль А.А. ввиду неприемлемости его условий.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что земельным участком с кадастровым № <...>135 ответчик пользуется с момента его образования, а именно с 21 сентября 2016 года, без оформления каких-либо прав и без оплаты, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, извлечении им дохода вследствие сбережения арендных платежей, подлежавших уплате при надлежащем оформлении прав по использованию земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Эзергайля А.А. о том, что решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года не имеет преюдициального значения для дела и не подтверждает факт использования им земельного участка кадастровый № <...>135, поскольку данный объект был поставлен на кадастровый учет после вынесения судом решения, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, поскольку внедоговорное использование ответчиком земельного участка подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эзергайля Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: