Решение по делу № 2-1366/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1366/2019

11RS0004-01-2019-001963-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Алма» к Головневой ****, Михайловой ****, Стратиенко **** о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алма» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска истец указал, что ответчики являются работниками ООО «Алма» по трудовому договору. Головнева С.И. с 23.02.2018 года по настоящее время в должности «продавец-кассир», Михайлова Н.Ю. с 19.02.2018 года по настоящее время в должности «продавец-кассир», Стратиенко Т.Н. с 29.06.2018 по 01.07.2019 в должности «продавец-кассир». С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. На основании приказа директора ООО «Алма» от 30.04.2019 №... в магазине «Алма-12» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной купли-продажи за период с 28.11.2018 по 26.05.2019 года. Инвентаризация начата и завершена 27.05.2019 года. По итогам инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей составила **** руб. Каких-либо возражений по сличительной ведомости и факту недостачи материально-ответственными лицами не заявлено. Ответчики от подписания сличительной ведомости и ведомости учета результатов инвентаризации отказались, что зафиксировано актами. Свой отказ от подписания документов ответчики не мотивировали, объяснение причин отказа от подписания не представили, каких-либо возражений по результатам инвентаризации не заявили. Истец указывает, что в межинвентаризационный период фактов краж посторонними лицами в магазине «Алма-12», обращений в правоохранительные органы не зафиксировано. Следовательно, коллективом магазина было допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей в части бережного отношения к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и необходимости принимать меры по предотвращению ущерба, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных коллективу магазина. Директором ООО «Алма» издан приказ о привлечении коллектива работников магазина «Алма-12» к материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба с распределением подлежащих взысканию сумм между работниками исходя из размера заработной платы и времени, отработанного ими в межинвентаризационный период. С материально-ответственными лицами, за исключением ответчиков, заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба. От подписания соглашения о возмещении ущерба, а соответственно и от возмещения ущерба ответчики отказались. Истец просит взыскать с Головневой С.И. причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере **** руб., с Михайловой Н.Ю. ущерб в размере **** руб., со Стратиенко Т.Н. ущерб в сумме **** руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере **** руб.

По инициативе суда в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Аврамова ****, Ивакина ****, Канева ****, Молчанова ****, Семяшкина ****, Теплякова ****, Попова ****, Сипягина ****, Синяя **** - члены бригады продавцов, работавших в магазине «Алма-12» в период, за который проводилась инвентаризация

    В судебном заседании представители истца ООО «Алма» Рябоконь И.Н. и Хаёров А.А. на требованиях настаивали.

Представитель ответчиков адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что инвентаризация проведена с грубыми нарушениями со стороны работодателя.

Третье лицо Молчанова И.В. требования истца подержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц Синей О.Ф., Ивакиной К.И. Аврамовой И.Ф., Каневой Г.Н., Семяшкиной О.В., Тепляковой С.Ю., Поповой М.П., Сипягиной Ю.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

11 августа 2016 года между ООО «Алма» в лице директора Рябоконь И.Н. и Головневой С.И. заключен трудовой договор №.... Согласно данного договора Головнева С.И. принимается на работу в магазин «Алма-3» на должность продавца-кассира временно на период отпусков основных работников. 11.08.2016 был издан приказ №... л/с о приеме на работу Головневой С.И в магазин «Алма-3» в качестве продавца-кассира, с данным приказом Головнева С.И. ознакомлена под роспись.

Согласно пункта 4.3 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник является материально-ответственным лицом.

Согласно дополнительному соглашению ООО «Алма» №... от 19.02.2018 Головнева С.И. переведена на должность продавца-кассира в магазин «Алма-12» с 23.02.2018. С данным приказом Головнева С.И. ознакомлена под роспись.

15 января 2012 года между ООО «Алма» в лице директора Рябоконь И.Н. и Прошевой Н.Ю. заключен трудовой договор №.... Согласно данного договора Прошева Н.Ю. принимается на работу в магазин «Алма-3», на должность продавца-кассира. 15.11.2012 был издан приказ №... л/с о приеме на работу Прошевой Н.Ю. С данным приказом Прошева Н.Ю. ознакомлена под роспись.

Согласно пункта 4.3 работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба.

Приказом №...-к от 25 ноября 2015 года фамилия «Прошева» изменена в учетных документах организации и в трудовой книжке на фамилию «Михайлова» в связи с вступлением в брак.

Согласно дополнительному соглашению ООО «Алма» №... от 19.02.2018 Михайлова Н.Ю. переведена на должность продавца-кассира в магазин «Алма-12» с 19.02.2018. С данным приказом Михайлова Н.Ю. ознакомлена под роспись.

03 марта 2018 года между ООО «Алма» в лице директора Рябоконь И.Н. и Стратиенко Т.Н. заключен трудовой договор №.... Согласно данного договора Стратиенко Т.Н. принимается на работу в магазин «Алма» на должность упаковщика. 03.03.2018 был издан приказ №... о приеме на работу Стратиенко Т.Н.в магазин «Алма-12» в качестве упаковщика, с данным приказом Стратиенко Т.Н. ознакомлена под роспись.

Согласно пункта 4.3 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник является материально-ответственным лицом.

Согласно дополнительному соглашению ООО «Алма» №... от 29.06.2018 Стратиенко Т.Н.. переведена на должность продавца-кассира в магазин «Алма-12» с 29.06.2018. С данным приказом Стратиенко Т.Н. ознакомлена под роспись.

03 марта 2018 года заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ООО «Алма» и членами коллектива магазина «Алма-12». С данным договором ознакомлены под роспись члены коллектива магазина «Алма-12», в том числе Головнева С.И., Михайлова Н.Ю., Стратиенко Т.Н.

Приказом №... от 30.04.2019 года «О проведении инвентаризации» установлено провести ревизию магазина «Алма-12». Этим же приказом назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине «Алма-12», в состав которой вошли: председатель комиссии – товаровед ФИО17, члены комиссии: старший бухгалтер ФИО18, товаровед ФИО19 К инвентаризации приступить 27.05.2019 года и окончить 27.05.2019 года. Причина инвентаризации указана - плановая.

27.05.2019 в магазине «Алма-12» была проведена ревизия. Согласно списку сотрудников, участвовавших **.**.** в инвентаризации магазина «Алма-12», в инвентаризации участвовали следующие лица: члены бригады продавцов: Аврамова И.Ф., Головнева С.И., Ивакина К.И., Канева Г.Н., Михайлова Н.Ю., Молчанова И.В., Семяшкина О.В., Стратиенко Т.Н., Теплякова С.Ю., Попова М.П., Сипягина Ю.А., Синяя О.Ф., члены инвентаризационной комиссии: старший бухгалтер ФИО18, товаровед ФИО17, товаровед ФИО19

27.05.2019 составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в магазине «Алма-12». С данной инвентаризационной описью ознакомлены материально-ответственные лица магазина «Алма-12» под роспись, в том числе и ответчики.

По результатам инвентаризации 27.05.2019 года составлена сличительная ведомость и ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, проведенной в магазине «Алма-12». Данной ревизией выявлена недостача в сумме **** рублей.

С данной ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, ознакомлены материально-ответственные лица магазина «Алма-12» под роспись. Ответчики Стратиенко Т.Н., Михайлова Н.Ю., Головнева С.И. от подписи в указанной ведомости отказались, о чем составлены акты.

Согласно Приказу ООО «Алма» №... от 29.05.2019 коллектив работников магазина «Алма-12» привлечен к материальной ответственности в размере **** руб.

29.05.2019 ООО «Алма» заключило соглашение о возмещении ущерба коллективом. Ответчики Стратиенко Т.Н., Михайлова Н.Ю., Головнева С.И. возмещать ущерб отказались.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.        

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, поскольку сама по себе фактическая недостача каких-либо ценностей у работника еще не является основанием для его материальной ответственности.

В соответствии пунктом 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. Приказом Минфина N 49 от 13 июня 1995 года (далее -Методические указания) персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Алма-12» 27.05.2019 не принимала участие старший бухгалтер ФИО18, являющаяся членом инвентаризационной комиссии, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, которая также являлась членом инвентаризационной комиссии, а также пояснениями третьих лиц. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчиков, при этом они пояснили, что ФИО18 подводила итоги инвентаризации в офисе на основании данных, предоставленных товароведами, и таким образом в ней участвовала.

Таким образом, инвентаризация была проведена в отсутствие одного члена инвентаризационной комиссии, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Также судом установлено, что после проведенной 27.05.2019 инвентаризации в течение двух дней бухгалтером вносились изменения в сличительную ведомость, тем самым сумма недостачи уменьшалась. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании заведующей магазином Синей О.Ф. и третьими лицами, которые пояснили, что еще в течение 2-х дней после ревизии они искали недостающий товар в торговом зале, на складе, когда его находили, то сообщали об этом бухгалтеру, что повлияло на окончательный результат ревизии.

    Следовательно, инвентаризация товарно-материальных ценностей со стороны работодателя была проведена в нарушение требований выше приведенных Методических указаний, данные нарушения не позволяют сделать бесспорный вывод о размере причиненного материального ущерба и виновности ответчиков в причинении материального ущерба истцу.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░