Решение по делу № 2-1009/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутько Ю. В. к Крутько Р. Ю., Крутько Н. К., Крутько К. Ю., в лице законного представителя Конюховой Н. В., третье лицо: МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутько Ю.В. обратился в суд с иском к Крутько Р.Ю., Крутько Н.К., Крутько К.Ю., третье лицо: МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.1988г. на основании решения Исполнительного Комитета Ворошиловского Совета народных депутатов выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ... на имя Крутько В. Г.. В качестве члена семьи был вселен ее сын – Крутько Ю.В., который впоследствии вселил своих детей в качестве членов семьи нанимателя – 31.03.2004г. Крутько Р.Ю., 22.12.2004г. Крутько К.Ю., 20.10.2008г. Крутько Н.К., что подтверждается справкой № от 24.05.2018г.

С 2009 года отношения с ответчиком Крутько Р. Ю. испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, отношения с ним прекращены.

С 2013 года отношения с ответчиком Крутько К. Ю. испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительство, вывезла все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, отношения с ней прекращены.

Ответчик Крутько Н. К. в квартиру фактически не вселялась, право пользования не приобрела.

Ответчики перестали быть членом семьи истца, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут.

Наличие регистрации ответчиков создает ему препятствия для заключения договора социального найма.

На основании изложенного, истец просил суд признать Крутько Р.Ю., Крутько Н.К., Крутько К.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Крутько Ю.В. в судебном заседании не участвовала, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Левина Р.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Крутько Р.Ю., Крутько Н.К., Крутько К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, просил удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что 28.01.1988г. на основании решения Исполнительного Комитета Ворошиловского Совета народных депутатов матери истца - Крутько В. Г. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 33,8 кв.м., на состав семьи из трех человек: Крутько В. Г., Крутько Ю. В. – сын, Крутько И. Г. – невестка, которые были зарегистрированы в данной квартире с ... (л.д.7).

Судом установлено и подтверждается поквартирной карточкой (Форма Б), что в дальнейшем в указанное жилое помещение был вселен внук - Крутько Р. Ю., ... года рождения – с ..., внучка Крутько Н. К., ... года рождения – с ..., внучка Крутько К. Ю., ... года рождения – с ... (л.д. 76).

Как следует из пояснений истца, с 2009 года отношения с ответчиком Крутько Р.Ю. испортились, он выехал на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи, с тех в квартире не проживает, отношения с ним прекращены. С 2013 года отношения с ответчиком Крутько К.Ю. испортились, она выехала на другое постоянное место жительство, вывезла все свои вещи, с тех в квартире не проживает, отношения с ней прекращены. Ответчик Крутько Н.К. в квартиру фактически не вселялась, право пользования не приобрела. Ответчики перестали быть членом его семьи, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. Наличие регистрации ответчиков создает ему препятствия для заключения договора социального найма.

Судом установлено, что согласно Актам о непроживании зарегистрированного лица от ..., составленных комиссией жильцов в составе: ... в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрирован и проживает Крутько Ю.В. Зарегистрированные в данной квартире Крутько Р.Ю., Крутько К.Ю., Крутько Н.К. в жилом помещении не проживают, их личных вещей не обнаружено, спальные места и иные признаки их нахождения, в квартире отсутствуют (л.д.10-12).

Согласно Акта комиссионного обследования помещений от ..., с участием инженера ООО «УК Ворошиловский», мастера участка и жильцов дома, в ..., в ..., на момент обследования проживает один человек Крутько Ю. В..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в указанном выше жилом помещении проживает истец Крутько Ю.В.

Давая оценку требованиям истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как следует из материалов дела, ответчик Крутько К. Ю.... года рождения, была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... Согласно комиссионного акта от ..., составленного комиссией с участием соседей и начальника участка № Управляющей компании ООО «Пульс», Конюхова Н. В. и ее дочь Крутько К. Ю., являющаяся дочерью истца, на момент составления акта – ... проживали в квартире по адресу: ....

Из пояснений законного представителя Крутько К.Ю. Конюховой Н.В., данных ею в ходе судебного разбирательства, впоследствии, ориентировочно в конце 2014 года, она вместе с дочерью выехала из данного жилого помещения, в связи тем, что брак между Конюховой Н.В. и Крутько Ю.В. был расторгнут и истец стал проживать с другой женщиной.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Крутько К.Ю. (2004 г.р.) покинула указанное выше жилое помещение вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте и на момент рассмотрения настоящего дела является несовершеннолетней, соответственно, в силу своего возраста она не имела возможности самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца, о том, что Крутько К.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как ее матери Конюховой Н.В. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., поскольку само по себе проживание Крутько К.Ю. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Крутько К.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании ответчика Крутько К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Крутько Р.Ю. и Крутько Н.К., то суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Крутько Н.К., зарегистрированная по указанному адресу с 20.10.2008 г., фактически в жилое помещение не вселялась, а Крутько Р.Ю. выехал из жилого помещения, ориентировочно в 2009 году, в совершеннолетнем возрасте, данные обстоятельства подтверждались в ходе слушания дела законным представителем Крутько К.Ю. Конюховой Н.В., проживавшей до 2014 года в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что Крутько Н.К. в данное жилое помещение не вселялась, а ответчик Крутько Р.Ю. добровольно выехал из ... доме по ... в ....

При этом, ответчики в течение длительного времени (более 10 лет) в ней не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, доказательств, о том, что ими предпринимались меры по вселению в спорную квартиру и, что в этом им чинились какие либо препятствия, суду не представлено. Также, не предоставлено суду доказательств, что ответчики Крутько Р.Ю., Крутько Н.К. участвуют в расходах по оплате коммунальных платежей, а также в других необходимых расходах и выплатах по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании ответчиков Крутько Р.Ю. и Крутько Н.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о снятии ответчиков Крутько Р.Ю. и Крутько Н.К. с регистрационного учета по адресу: ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков Крутько Р.Ю. и Крутько Н.К. указанным жилым помещением должно быть прекращено, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крутько Ю. В. к Крутько Р. Ю., Крутько Н. К., Крутько К. Ю., в лице законного представителя Конюховой Н. В., третье лицо: МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Крутько Р. Ю., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать Крутько Н. К., ... года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2019 года.