Судья Соколов Д.В. Дело № 33-12163/2019
№2-2953/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 октября 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Козлов О.А.,
при секретаре: Казаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горячевой Светланы Николаевны на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июля 2019 года о передаче дела по подсудности
у с т а н о в и л :
Карнюшин А.Г. обратился в суд с иском к Белых К.В., Белых Н.К., Горячевой С.Н. о взыскании денежных средств. Просил суд в свою пользу солидарно взыскать с Белых Константина Валентиновича, Белых Никиты Константиновича денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 15758,57 рублей, а также за периоды с 01 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 15830,30 рублей, а также взыскать солидарно с Белых Константина Валентиновича, Горячевой Светланы Николаевны денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере 15 830,30 рублей, взыскать с Белых Никиты Константиновича, Горячевой Светланы Николаевны денежные средства за установку газового счетчика в размере по 2 795 рублей с каждого.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июля 2019 года гражданское дело по иску Карнюшина Аркадия Георгиевича к Белых Константину Валентиновичу, Белых Никите Константиновичу, Горячевой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода Нижегородской области, для рассмотрения по существу.
В частной жалобе Горячева С.Н. указала что, обжалуемое определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, дело судом первой инстанции было принято к своему производству с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела мировому судье судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода у суда отсутствовали. Кроме того, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Истцом была определена цена иска в размере 53009,17 рублей в соответствии, с которой была уплачена государственная пошлина в размере 1790,28 рублей, что превышает предусмотренную п.п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ сумму в размере 50 000 рублей.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
На основании статей 40, 151 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.
Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.
В силу пункта 10 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Из предъявленного Карнюшиным А.Г. иска следует, что он требует взыскать солидарно с Белых Никиты Константиновича, Белых Константина Валентиновича денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере 15 758,57 руб.;
Взыскать солидарно с Белых Никиты Константиновича, Белых Константина Валентиновича денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере 15 830,30 руб.;
Взыскать солидарно с Белых Константина Валентиновича, Горячевой Светланы Николаевны денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере 15 830,30 руб.;
Взыскать с Белых Никиты Константиновича, Горячевой Светланы Николаевны денежные средства за установку газового счетчика в размере по 2 795 руб. с каждого.
Данные требования являются различными, самостоятельными по отношению друг к другу, предъявлены к разным ответчикам, соответственно, цена иска определяется по каждому из них, государственная пошлина исчисляется с цены каждого требования и таким же способом подлежит распределению между сторонами.
Поскольку в случае объединения нескольких однородных требований в одно не происходит сложения их сумм и цена каждого требования остается прежней, которая не превышает 50 000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье.
Таким образом, установив, что размер заявленной ко взысканию суммы по требованию Карнюшина Аркадия Георгиевича к каждому Белых Константину Валентиновичу, Белых Никите Константиновичу, Горячевой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств не превышает 50 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по иску Карнюшина Аркадия Георгиевича к Белых Константину Валентиновичу, Белых Никите Константиновичу, Горячевой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств, по подсудности мировому судье судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода Нижегородской области, для рассмотрения по существу, в связи с его неподсудностью районному суду.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.