Решение по делу № 12-140/2024 от 09.09.2024

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2024 г.                                                                                    р.п. Шатки

            Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: <адрес> жалобу ООО «Перспектива», ИНН № на постановление №, вынесенное старшим государственным инспектором межрегионального территориального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.21.1 КОАП РФ,

установил:

        В поступившей в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобе ООО «Перспектива» (далее - Общество), не оспаривая факта принадлежности ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выразило несогласие с назначенным наказанием и просило отменить оспариваемое постановление.

       В обоснование жалобы указано, что транспортное средство имеет предельную высоту, установленную заводом - изготовителем и не превышает 4 м.

         По мнению заявителя, зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты могло быть вызвано объективными обстоятельствами - изменения формы тента под воздействием набегающего потока воздуха при движении, а также наличием снега на крыше прицепа, за что Общество не может нести ответственность.

       В судебном заседании директор Общества К. поддержал доводы жалобы, обратив внимание суда на то, что на всем пути следования автомобиль проехал несколько автоматических постов, фиксирующих габаритные параметры транспортного средства и лишь только на АПВГК «Шатки» зафиксировано превышение габаритов.

        Защитник Общества Х. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что превышение габаритов транспортного средства не было вызвано особенностями перевозимого груза. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что высота автомобиля не превышает допустимых параметров, т.е. 4 м.

Х. также полагал, что КОАП РФ не предусматривает ответственности за наличие осадков на крыше автомобиля.

Старший государственный инспектор межрегионального территориального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, вынесший оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, однако представитель Управления в своем письменном ходатайстве, возражая против доводов жалобы, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и, в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила), определено, что "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно указанному приложению предельно допустимая высота всех транспортных средств не должна превышать 4 м.

         За несоблюдение указанных требований Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 2 ст.12.21.1 установлена административная ответственность, согласно которой движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

       Как следует из оспариваемого постановления 03.02.2024 в 07 час 59 мин. на 143 км + 486 м автодороги Нижний Новгород - Саратов в Шатковском районе Нижегородской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 6 - осного автопоезда марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, двигаясь с общей высотой 4,14 м, при предельно допустимой высоте транспортного средства 4 м, чем превысил предельно допустимый показатель на 14 см, установленный Приложением № к Правилам.

           Поскольку данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение привлечен заявитель как собственник (владелец) транспортного средства и ему назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 03.02.2024№5798, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ» идентификатор ИБС №, поверка которого произведена 11 декабря 2023 г. и действительна до 10 декабря 2024 г.

Из указанного акта видно, что габаритные параметры автомобиля, принадлежащего Обществу, в момент измерения с учетом погрешности измерений оборудования превысили допустимые параметры, установленные Правилами.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте №.

       Метрологические и технические характеристики технического средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.№ прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством Рег. №.

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, в том числе, весовых параметров и габаритных размеров.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 г. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений (№), указана методика поверки средств измерений (МП №), а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Согласно данным, представленным ГКУ Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» АПВГК «Шатки» признан годным к эксплуатации, информации о наличии сбоев в работе комплекса ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не поступало.

       Приведенные данные подтверждают, что производимые сертифицированным средством измерения - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» являются объективными и достоверными.

С утверждение заявителя о том, что в момент фиксации нарушения высота транспортного средства соответствовала размерам, указанным в одобрении типа транспортного средства, что подтверждается актом экспертного заключения, выполненного экспертом - техником ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласиться нельзя.

Согласно указанному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> эксперт - техник, произведя осмотр и необходимые измерения транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты>, установил, что его высота соответствует требованиям ГОСТ33987 - 2016, а изменение габаритов ( высота) возможно вследствие изменения формы тента под действием набегающего потока воздуха при движении, а также скопления снежных масс на крыше.

Оценивая полученные результаты, суд исходит из того, что фактические данные, полученные в результате данного экспертного исследования, подтверждают лишь габаритные параметры спорного транспортного средства в ином месте и по состоянию на дату осмотра.

Вместе с тем, полученные данные не могут являться доказательством невиновности заявителя, поскольку фактическое несоответствие габаритных параметров требованиям Правил, объективно установлено во время движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 59 мин. на 143 км + 486 м автодороги Нижний Новгород - Саратов в Шатковском районе Нижегородской области.

Приведенные в жалобе доводы о том, что превышение габаритов было вызвано скоплением снега на крыше, судом отклоняются, поскольку в момент движения транспортного средства установлено фактическое несоответствие его габаритных параметров с грузом или без груза требованиям Правилам, что прямо запрещено действующим законодательством, вне независимости от погодных условий.

         Таким образом, действия Общества, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КОАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должны учитываться положения части 2 ст. 4.1 КОАП РФ, в частности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд, в соответствии с частью 2.3 ст.4.1 КОАП РФ, обсуждая вопрос о возможности снижения штрафа, приходит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей Общества в период экономической нестабильности, а также избыточное ограничение его прав, в связи с чем, считает необходимым снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу ООО «Перспектива» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.     

Судья                                                                                                     А.Л. Оганесян