Решение по делу № 33-8109/2023 от 04.04.2023

УИД 03RS0№...-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО8

судей Аминева И.Р.,

Хисматуллиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее по тексту - ООО СЗ «АгроСтройИнвест») о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья. В обоснование иска указано, что дата между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор №...-Я участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес. дата между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры истец обнаружила недостатки. Согласно техническому заключению № ЕС/3-140 от дата стоимость выявленных дефектов составила ... рублей. дата истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о соразмерном уменьшении цены, исходя из стоимости устранения недостатков. Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму ... рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы за составление технического заключения в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; почтовые расходы в сумме ... рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы за составление технического заключения в размере ... рублей; расходы на услуги представителя в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» удовлетворить частично. Взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительных работ в размере ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; расходы за услуги представителя в размере ... рублей; расходы за составление технического заключения в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей. В остальной части исковых требований, в иске о взыскании штрафа – отказать. Этим же судебным актом с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа. В дополнении к апелляционной жалобе истец выражает несогласие в части взысканного размера стоимости устранения строительных недостатков. Просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. В доводах указывает о том, что судом необоснованно применено Постановление Правительства Российской Федерации от дата №..., настаивая на том, что взыскание штрафа предусмотрено законодательством о защите прав потребителей. Также указано о том, что экспертом, проводившим судебную экспертизу, даны ответы не на все постановленные вопросы.

На апелляционную жалобу истца ответчиком ООО СЗ «АгроСтройИнвест» принесено возражение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела и установлено судом дата между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор №...-Я участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира под №..., расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры истец обнаружила недостатки.

Согласно заключению специалиста № ЕС/3-140 от дата ФИО5 качество внутренних отделочных, строительных работ выполненных в квартире, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет ... рублей. Рыночная стоимость заменяемых деталей (деталей, узлов) на вторичном рынке составляет ... рублей. Итоговая сумма устранения выявленных дефектов с вычетом суммы годных остатков составляет ... рублей.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов работ в размере ... рублей; стоимости услуг по составлению технического заключения в размере ... рублей. Претензия ответчиком получена дата и оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС групп» (далее по тексту - ООО «ТЕРС групп»).

Согласно заключению ООО «ТЕРС групп» №... (экспертиза начата дата и окончена дата) жилое помещение проектной документации соответствует; обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков, соответствует не в полном объеме.

В помещении - гостиной оконный блок: при визуально-измерительном контроле выявлено отклонение до 5 мм на 1 м длины по вертикали оконных рам, что не соответствует пункту Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

В помещении - спальне: балконный блок (оконный блок ОК-5 и балконная дверь БД-2) при визуально-измерительном контроле в помещении спальни балконная дверь БД-2 выявлен ненормативный зазор Т-образного соединения, что не соответствует требованиям пункту 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

При визуально-измерительном исследования входной стальной двери было выявлено отклонение от прямолинейности дверного полотна до 5 мм на 1 метр требования, что не соответствует пункту 5.2.6. ГОСТ 31173-2016. «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Выявленные недостатки носят производственный характер, являются нарушением технологии выполнения работ и отсутствием контроля качества за производством работ; являются явными, существенными, устранимыми.

Сметная стоимость устранения недостатков составляет ... рублей. Стоимость годных остатков, образованных в случае устранения выявленных дефектов, составляет с учётом округления ... рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 4,7 Закона № 214-ФЗ, исходя из результатов судебной экспертизы, признав заключение относимым и допустимым доказательством по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение в размере ... рублей, определенных судебной экспертизой.

При этом суд отклонил заключение специалиста №УС/3 от ФИО5

Суд также не принял в качестве допустимого доказательства представленный истцом протокол испытаний №... от дата общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» (далее по тексту - ООО «Автоконсалт»), указав, что данный протокол не был представлен специалистом ФИО5 к своему заключению от дата; метод испытаний не соответствует фактически представленной стяжке.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона о защите прав потребителей), суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что претензия истцом была предъявлена после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое не предусматривает взыскание штрафных санкций в период времени со дня вступления в силу и до дата

С учетом нормы, содержащейся в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате за составление досудебного заключения и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (30,8 %).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина.

Исходя из доводов жалобы истца о том, что экспертом ООО «ТЕРС групп» были даны ответы не на все поставленные судом вопросы; отражены замеры, отличные от фактических, по ходатайству истца, а также с целью определения соответствия объекта строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП), действующим на момент получения разрешения на строительство многоквартирного дома, в части заявленных истцом недостатков, судебной коллегией назначена повторная судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НИЦ – Альянс» (далее по тексту - ООО «НИЦ – Альянс»).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «НИЦ – Альянс» № А-138-06/23 от дата в жилом помещении установлены следующие строительные недостатки: неотрегулированные конструкции, тем самым нарушен пункт 5.8.5 ГОСТ 30674-99; зазоры в Т-образных соединениях дверных конструкций превышают допустимые, тем самым нарушен пункт 5.8.5 ГОСТ 30674-99; деформация входной двери, тем самым нарушен пункт Е.6 ГОСТ 311173-2003; отсутствие декоративных козырьков, тем самым нарушен пункт 5.9.6 ГОСТ 30674-99; деформация сварного соединения оконного блока, тем самым нарушен пункт 5.5.1 ГОСТ 23166-99

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Их возникновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет ... рубля.

Оценив заключение экспертов ООО «НИЦ – Альянс» в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что заключение составлено экспертом, обладающими специальными познаниями в области строительства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Экспертом произведен осмотр объекта. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Заявленный ответчиком отвод проводившему экспертизу эксперту ФИО6 судебной коллегией рассмотрен. Оснований для отвода эксперта не установлено. В удовлетворении отвода данному эксперту отказано.

При таких обстоятельствах судебная считает возможным положить заключение в основу принимаемого решения и не принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ООО «ТЕРС групп», поскольку при проведении экспертного исследования проектная документация исследуемой квартиры/дома эксперту не предоставлена, что следует из самого заключения; материалы дела не содержат сведений о направлении экспертом в порядке части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации запроса в адрес суда о предоставлении ему проектной документации.

При этом данному заключению судебная коллегия при оценке доказательств отдает преимущество перед другими доказательствами, в том числе перед заключением специалиста ФИО5 № С/3-140 от дата и протоколом испытаний №... от дата ООО «Автоконсалт», поскольку при производстве повторной экспертизы экспертом были учтены и оценены выводы всех предыдущих экспертиз. Именно для устранения противоречий и недостатков прежних экспертиз и была назначена данная повторная судебная экспертиза.

Установив наличие в квартире, принадлежащей истцу, строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по их устранению в определенном экспертом ООО «НИЦ – Альянс» размере ... рубля, изменяя тем самым решение суда первой инстанции в данной части.

Поскольку согласно представленного ответчиком ООО СЗ «АгроСтройИнвест» платежного поручения №... от дата истцу ФИО1 произведена оплата в счет устранения недостатков в размере ... рублей, решение суда в указанной сумме не подлежит приведению к исполнению.

Аргументы жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании штрафа судебная коллегия находит не состоятельными и отклоняет их по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Указанное постановление вступило в силу дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и соответственно не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела претензия истцом застройщику была направлена дата и получена ответчиком дата Срок для добровольного исполнения истек в период с дата по дата

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании штрафа.

В связи с изменением размера взыскиваемой суммы стоимости устранения строительных дефектов, решение суда в части распределения расходов по оплате за составление досудебного заключения и почтовых расходов подлежит изменению, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью обращения в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате досудебного заключения, составленного специалистом ФИО5 в сумме ... рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг и актом возмездного оказания услуг от дата, а также почтовые расходы в сумме ...).

От цены иска (уточненных требований) ... рублей удовлетворены требования на ... рублей, что составляет 61,57 %, из расчета: ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебного заключения в сумме ... рублей, из расчета: ... ? 61,57 % и почтовые расходы в сумме ... рублей, из расчета: ... ? 61,57 %.

Рассматривая ходатайство ООО «НИЦ – Альянс» о взыскании расходов за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что проведенная при апелляционном рассмотрении дела повторная судебная автотехническая экспертиза оплачена не была, в свою очередь экспертное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, ходатайство ООО «НИЦ – Альянс» о взыскании расходов за проведение подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание исчисленную выше пропорцию удовлетворенных требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании пользу ООО «НИЦ – Альянс» расходов за проведение судебной экспертизы с истца в размере ... рублей, а с ответчика - в размере ... рублей.

Доводы жалобы и представителя ответчика о том, что понесенные судебные расходы, в том числе, на оплату досудебного заключения, не подлежат пропорциональному распределению, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку такая позиция противоречат положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Подлежит изменению решение суда в части государственной пошлины и на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика ООО «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета составляет ... рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания стоимости устранения недостатков строительных работ в размере ... рублей; расходов за составление технического заключения в размере ... рублей; почтовых расходов в размере ... рубля; государственной пошлины в размере ... рублей - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №... стоимость устранения недостатков строительных работ в размере ... рублей; расходы за составление технического заключения в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр Альянс» (ИНН №... расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр Альянс» (ИНН №...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение Советского районного суда адрес от дата в части взыскания ... рублей не подлежит исполнению.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО7