Решение от 16.07.2019 по делу № 11-8914/2019 от 20.06.2019

Дело № 11-8914/2019 Судья Кумина Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Зиновьевой Е.В.,

судей     Гончаренко Ю.Ю., Никитиной О.В.,

при секретаре     Ишкильдиной С.Н.,

с участием прокурора         Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фурсовой Анны Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью «Метаком» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 мая 2019 года по иску Фурсовой Анны Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Метаком» к Журавлевой Раисе Петровне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Дементьева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурсова А.С., являясь директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Метаком» (далее по тексту - ООО «Метаком», Общество) обратилась в суд с иском к Журавлевой Р.П., в котором, уточнив исковые требования, просила:

Обязать Журавлеву Р.П. опровергнуть распространенные путем публичного выступления 15 января 2019 года с 15-00 часов до 16-00 часов в администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 1, в аудитории 110 (конференц-зал), сведения, порочащие деловую репутацию директора и единственного учредителя ООО «Метаком» Фурсовой А.С., а именно фразы:

№ 1 «в договоре нет, что изымается программное обеспечение. Мы стали ей задавать вопрос: «На каком основании, -- жители подъезда спрашивают, - вы расторгаете договор? Анна Сергеевна отвечает: «У меня личная неприязнь к Журавлевой!» Понимаете, она по личной неприязни расторгает договор, а жители спрашивают: «А причем здесь мы?» - «А вы имели несчастье жить с ними в одном подъезде». Вот так у нас директор ООО «Метаком» по первому своему щелчку расторгает договор»;

№ 2 «она (Фурсова А.С.) устанавливает потихоньку свои какие-то детали в домофонную систему, и в случае расторжения договора, поэтому оно с одной стороны и происходит, с любой из сторон... Она просто изымает эту деталь. И мы остаемся со своей нефункционирующей домофонной системой»;

№ 3 «Анна Сергеевна опять приехала снимать свое оборудование, я ей задала вопрос: «Анна Сергеевна, скажите, на каком основании, вы две недели назад с нами расторгли договор, все у нас нет ни каких отношений». Анна Сергеевна вызвала наряд милиции, приехал наряд милиции, экипированный с автоматами, она приехала снимать наше собственное оборудование, наше в подъезде за которое мы заплатили деньги, вот так работает компания ООО «Метаком», потому что у нее личная неприязнь ко мне».

Обязать Журавлеву Р.П. опровергнуть фразы №1, №2 и №3 тем же способом, которым были распространены эти сведения, а именно в ближайший третий вторник месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Журавлевой Р.П. компенсацию морального вреда в размере 1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (т. 1 л.д. 8-15, 148-149, т. 2 л.д. 14).

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является директором и единственным учредителем ООО «Метаком», основной деятельностью которого является установка и обслуживание домофонных систем, видеонаблюдения и систем безопасности. ООО «Метаком» на протяжении десятилетия, зарекомендовало себя с положительной стороны и является второй компанией по количеству обслуживающих подъездных домофонов в г.Златоусте. ООО «Метаком» устанавливает, обслуживает домофонные системы, а также внедряет новые технологии собственного производства, связанные с домофонными системами. 15 января 2019 года в администрации ЗГО Челябинской области состоялось заседание Совета председателей МКД, на котором присутствовали представители администрации округа и руководители управляющих компаний многоквартирных домов (далее – МКД). В повестку дня был включен вопрос о домофонных системах, устанавливаемых в МКД и их обслуживании, в связи с чем представитель ООО «Метаком»принимал участие в заседании. В рамках оглашенной повестки дня, представитель ООО «Метаком» презентовала компанию, высказала достоинства сотрудничества с Обществом, провела презентацию нового продукта, которого нет в городе. После выступления представителя ООО «Метаком» председатель заседания, спросил у присутствующих о наличии вопросов и комментариев, на что лицо, находящееся в зале, представившись Журавлевой Р.П., попросила высказаться относительно деятельности ООО «Метаком». В своем выступлении ответчик негативно высказывалась в отношении директора и единственного учредителя ООО «Метаком» - Фурсовой А.С. Все выступление ответчика было привязано к личности Фурсовой А.С. В своем выступлении Журавлева Р.П. использовала не соответствующие действительности факты, ссылалась на обстоятельства, порочащие ее (истца) честь, достоинство и деловую репутацию, как физического лица, исполняющего обязанности руководителя ООО «Метаком». В результате высказываний ответчика, наступили неблагоприятные последствия, с рядом управляющих компаний, с которыми проводились переговоры по установке и обслуживанию домофонной системы, были прекращены отношения по инициативе последних. Стал подниматься вопрос о расторжении существующих договорных отношений. Из-за переживаний, здоровью истца причинен вред: она испытывала недомогание, была вынуждена обратиться за скорой медицинской помощью. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Определением судьи от 18 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 142) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Метаком».

Определением суда от 04 марта 2019 года процессуальный статус ООО «Метаком» изменен на соистца с одновременным принятием к производству суда иска о защите деловой репутации (т. 1 л.д. 182-185), в котором общество просило:

обязать Журавлеву Р.П. опровергнуть распространенные путем публичного выступления 15 января 2019 года, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в администрации Златоустовского городского округа, по адресу: г.Златоуст, ул. Таганайская, д.1, в аудитории 110 (конференц-зал), сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Метаком», а именно фразы:

№ 4 «Мы обратились с этими договорами в Роспотребнадзор, нам сказали, прочитали, но письменного ответа не дали, просто было сказано, что это кабальные договоры, мы и сами поняли, что ООО «Метаком» толкает собственников в кабалу»;

№ 5 «И столкнулись мы с такой ситуацией, что эти договоры наполовину, больше чем наполовину, не имеют никакого отношения к техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы, там через каждый пункт идет нарушение гражданского законодательства, нарушение Конституции, прав наших»;

№ 6 «Пункт договора, где собственники без разрешения компании «Метаком» не имеют права установить в своей квартире домофонную трубку на свое усмотрение, только с разрешения компании ООО «Метаком». Если собственник захочет поменять самостоятельно, то компания «Метаком» выставляет ему штраф в размере абонентской платы со дня установки домофонной системы»;

№ 7 «Там указано все меленько, меленько, что домофонная компания... что во время продажи квартиры собственнику, кому он продает квартиру, должен его уговорить или обязать заключить с ними договор, в случае, ели это не сделает собственник, то ему штраф 3000 руб.».

Обязать Журавлеву Р.П., опровергнуть фразы №4, №5, №6 и №7 тем жеспособом, которым были распространены эти сведения, а именно в ближайший третий вторник месяца (такие заседания проводятся ежемесячно третий вторник месяца) после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Журавлевой Р.П. расходы по оплате государственной
пошлины в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 182-185).

В обоснование требований соистец сослался на то, что для любой компании распространение информации о негативных сторонах ее деятельности имеет репутационные последствия. В выступлении Журавлевой Р.П. перед аудиторией потенциальных контрагентов и компаньонов, содержалась информация об ООО «Метаком», формирующая неблагоприятный для сотрудничества образ организации.

В судебном заседании истец Фурсова А.С. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Метаком» - Дементьев Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что высказывания ответчика задевают деловую репутацию общества, поскольку не соответствуют действительности. Высказывания ответчика носили негативный характер, отрицательно отразились на деловой репутации компании, могли привести к убыткам. Фактически выступлением ответчика была сорвана презентация компании и ее нового продукта.

Ответчик Журавлева Р.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 95-100, 240-242). Дополнительно пояснила, что ООО «Метаком» оказывает услуги по обслуживанию домофонной системы в МКД по месту ее жительства. С Фурсовой А.С, как руководителем компании, до 15 января 2019 года она встречалась несколько раз - в судебном заседании по иску Ануфриевой, где ее (ответчика) опрашивали в качестве свидетеля, а также на собрании жильцов МКД. 15 января 2019 года по приглашению Нефедкина В.Н. она принимала участие в собрании, проходившем в администрации. Полагала, что в ее выступлении нет фраз, которыми были бы задеты честь и достоинство гражданина, деловая репутация юридического лица. В своем выступлении она ссылалась на договор оказания услуг, а также рассказала о событиях, имевших место 12 января 2019 года, когда представитель ООО «Метаком» приехал, чтобы снять установленные компанией коды доступа. Она, как потребитель услуги, была не согласна с некоторыми пунктами договора, для получения консультаций неоднократно обращалась в Роспотребнадзор, в ООО «Метаком».

Представитель ответчика Журавлевой Р.П. - Григорян Я.В. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, полагала исковые требования Фурсовой А.С., ООО «Метаком» не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала на то, что высказывания Журавлевой Р.П. не имеют прямого отношения непосредственно к Фурсовой А.С. как к гражданину. Доказательств того, что высказывания Журавлевой Р.П. порочат деловую репутацию ООО «Метаком» не представлено. Оспариваемые истцами фразы являются оценочными высказываниями, выражением субъективного мнения и взглядов, которые не могут рассматриваться на предмет их соответствия действительности.

Суд постановил решение об отказе Фурсовой А.С., ООО «Метаком» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы Фурсова А.С., ООО «Метаком» просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылаются на то, что оснований для отказа в удовлетворении их требований у суда не имелось, так как со стороны истцов доказана публичность, негативность и как следствие порочащий характер сведений оспариваемых высказываний, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств соответствия действительности оспариваемых сведений. Считают, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, заключение лингвиста, который подтвердил негативный характер оспариваемых сведений, что свидетельствует об их порочащем характере.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (т. 2 л.д. 106-109), о причинах не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом по материалам дела, ООО «Метаком» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 февраля 2013 года, основной вид экономической деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», директором и единственным учредителем Общества является Фурсова А.С. (т. 1 л.д. 48-63, 64, 65, 66, 67, 69-74). ООО «Метаком» обслуживает домофонные системы, установленные в многоквартирном жилом доме № 9 Северо-западного района, 2 квартал, в котором проживает ответчик Журавлева Р.П. (т. 1 л.д. 104).

С 2008 года услуги по обслуживанию домофона в жилом доме № 9 осуществлялись на основании договора, заключенного с ИП Фурсовым Г.Ф. (т. 1 л.д. 134, 135). В 2018 году собственнику квартиры <адрес> в указанном доме (Журавлевой Р.П.) ООО «Метаком» направило уведомление о расторжении индивидуальных договоров на обслуживание и текущий ремонт домофонной системы с абонентами подъезда № 1 в доме; о прекращении оказания услуг с 01 января 2019 года. Дополнительно Общество сообщило, что в связи с прекращением обслуживания подъезда ООО «Метаком» будет вынуждено изъять свое программное обеспечение, что приведет к неработоспособности отдельных составляющих домофонной системы, предложило заключить договор абонентского обслуживания домофонной системы (т. 1 л.д. 118).

В связи с прекращением обслуживания домофонной системы и несогласием с рядом пунктов нового договора, а также совершаемыми руководством Общества действиями (т. 1 л.д. 112-114, 126, 127) Журавлева Р.П. обращалась в различные инстанции, в том числе, к руководству ООО «Метаком» (т. 1 л.д. 32-39, 120-125), в прокуратуру города Златоуста (т. 1 л.д. 30, 105-106), в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 139). В связи с обращениями Журавлевой Р.П. и других собственников МКД прокуратурой города Златоуста проводились проверки (т. 1 л.д. 29, 30, 31), в ходе проведения которых у ООО «Метаком» истребовались необходимые документы и сведения (т. 1 л.д. 40, 42-43, 44-45).

15 января 2019 года в 15-00 часов в администрации Златоустовского городского округа Челябинской области проводилось заседание Совета председателей Советов многоквартирных домов. В повестку дня были включены следующие вопросы: о выполнении плана по капитальному ремонту за 2018 год и план на 2019 год; установка и обслуживание домофонов МКД (т. 1 л.д. 17). На данном заседании выступал представитель ООО «Метаком» по вопросу установки и обслуживания домофонов в МКД, после чего слово было предоставлено присутствовавшей на заседании Журавлевой Р.П., которая высказала свое мнение о работе ООО «Метаком».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт распространения Журавлевой Р.П. сведений об истцах, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию. Проанализировав высказанные ответчиком фразы и выражения, их смысловую направленность в целом, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком высказывания не содержат порочащих истцов сведений, являются исключительно субъективным мнением ответчика по поводу качества работы Общества, руководителем которой является истец Фурсова А.С., а негативная окраска оспариваемых сведений не свидетельствует об их порочащем характере, поскольку является проявлением свободы слова. Поскольку ответчиком не совершено каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истцов, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд необоснованно не учел, что негативные высказывания ответчика свидетельствует о порочащем характере этих сведений, в связи с чем, даже при условии их изложения как субъективного мнения ответчика, это является основанием для удовлетворения заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, подлежат отклонению.

Оценив объяснения сторон и представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей, аудиозапись выступления ответчика на заседании, проанализировав содержание, смысловую направленность оспариваемых высказываний, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку высказывания ответчика, имевшие место 15 января 2019 года, являются ее субъективным мнением, оценочным суждением, не содержат порочащей истцов информации, не носят оскорбительный характер.

Ссылка истцов на заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от 28 февраля 2019 года, согласно которому в выступлении Журавлевой Р.П. содержалась негативная информация об ООО «Метаком» и его руководителе Фурсовой А.С., основанием для удовлетворения исковых требований не является. Согласно выводам данного специалиста, структура выступления ответчика нелогична и непоследовательна, но в целом организована по принципу подбора различных отрицательных обстоятельств и впечатлений от контактов с ООО «Метаком», его сотрудниками и руководителем. В описанных обстоятельствах текст представленного содержания имеет единственную прагматическую направленность - формирование негативного образа ООО «Метаком» и руководителя Фурсовой А.С. в глазах присутствующих. Вся информация о Фурсовой А.С. в выступлении Журавлевой Р.П. имеет негативный смысл. Часть высказываний выражает субъективное мнение ответчика и не может быть проверена на предмет соответствия действительности (т. 1 л.д. 152-178). Между тем, выводов о том, что допущенные Журавлевой Р.П. высказывания носят порочащий либо оскорбительный характер, данное заключение не содержит. Других доказательств, подтверждающих порочащий характер высказываний ответчика, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, истцами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действитель░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 29 ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2006 ░░░░ № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░