Решение от 01.06.2023 по делу № 33-8926/2023 от 13.04.2023

дело № 2-996/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001684-81

судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Исхакова Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8926/2023

01 июня 2023 г.                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Васильевой Г.Ф.
Сагетдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания	Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова С.А. к Зайнуллину И.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Лобанова С.А. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зайнуллину И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что дата он для коммерческих целей приобрел у Красильниковой Л.А. за 610 000 рублей автомобиль марки ..., на основании договора купли-продажи от дата ООО «Темп», учредителем и директором которого, получены по договору займа от дата, заключенного с ним, как с физическим лицом, денежные средства в размере 380 000 рублей под 10 % годовых. Данные денежные средства им частично вложены на оплату стоимости автомобиля, на покупку запчастей, а частично переданы ответчику в целях оплаты на получение лесной делянки. С Зайнуллиным М.С. у него имелась устная договоренность по совместной деятельности по заготовке и вывозу леса, а также дальнейшего производства из него пиломатериалов и продажи данных пиломатериалов через ООО «Темп», учредителем и директором которого он является. На данном автомобиле ответчик работал, однако доход, получаемый с эксплуатации автомобиля не передавал. Кроме того, автомобиль ломался, ремонт истцом производился за собственный счет, в связи с чем он принял решение продать автомобиль с целью покрытия договора займа и процентов, оставшиеся от продажи денежные средства направить в оборот фирмы ООО «Темп». Согласовав сумму в размере 650 000 рублей с покупателями, оплатившими аванс в размере 100 000 рублей, договорились с ответчиком о передаче автомобиля. Авансовый платеж в размере 100 000 рублей он использовал в работе ООО «Темп».

Постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата уголовное дело в отношении               Зайнуллина И.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Зайнуллин И.С. освобожден от уголовной ответственности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Просил взыскать с ответчика, а именно убытки в размере стоимости автомобиля 610 000 рублей, а также убытки, понесенные в связи с заключением договора займа в размере 836 000 рублей, оплаченные проценты по договору займа за 22 месяца платежей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9300 рублей.

    Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2021 г. с Зайнуллина И.С. в пользу                       Лобанова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Лобанов С.А. обжаловал его в апелляционном прядке. Доводы жалобы аналогичны тем же, что и в исковом заявлении.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, письменное возражение на нее ответчика, обозрев материалы уголовного дела №..., выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября                 2010 г. уголовное дело в отношении Зайнуллина И.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Зайнуллин И.С. освобожден от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что дата                 Лобанов С.А. приобрел у Красильниковой Л.А. за 610 000 рублей автомобиль марки ..., на основании договора купли-продажи.

Между Лобановым С.А. и ООО «Темп» заключен договор займа от    дата на сумму 380 000 рублей под 10 % годовых.

В сентябре 2018 года Зайнуллин И.С., находясь в неустановленном месте, зная о правовых способах возврата долга, достоверно зная местонахождение автомобиля марки ..., принадлежащего Лобанову С.А., которым последний разрешил ему пользоваться, при внезапно возникшем умысле, решил самовольно его продать с целью возврата долга от               Лобанова С.А. Зайнуллин И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на возврат денежных средств, которые ему должен был Лобанов С.А., в сентябре 2018 года в дневное время суток, точное время, следствием не установлено, имея ключи от замка зажигания автомобиля, приехав на место парковки, расположенное возле дома Умурьянова В.М. по адресу: адрес, умышленно, вопреки установленному порядку возврата долга, осознавая общественную опасность своих действий, самовольно, без согласия Лобанова С.А., увез вышеназванный автомобиль, получив реальную возможность самовольно, вопреки установленному законом порядку совершению каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с указанным автомобилем, и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Лобанову С.А. существенный вред, на сумму 350 000 рублей.

Зайнуллин И.С. обменял автомобиль Гризодубовым И.В. на автомобиль марки ..., который оформил на имя своей супруги                 Зайнуллиной Т.Р., и продолжал удерживать при себе.

В сентябре 2018 года Зайнуллин И.С., изготовив договор купли-продажи автомобиля, и поставив подпись за Красильникову Л.А., являющуюся юридическим собственником автомобиля, подделал договор купли-продажи автомобиля марки ..., дающий право распоряжаться им при обмене автомобиля с Гризодубовым И.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №... от дата, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 350 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу установлен факт причинения истца ответчиком материального ущерба на сумму 350000 рублей.

Разрешая спор и отказывая истцу во взыскании материального ущерба, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения ему ущерба в заявленном им размере.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда и взыскивая его в размере 10000 рублей, судом первой инстанции учтены обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком Гарифуллиным Р.Ф. действий, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение о, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости выбывшего из его владения автомобиля в размере его покупной стоимости, суммы займа и процентов по нему.

Вместе с тем, в рамках уголовного дела определена рыночная стоимость спорного автомобиля на момент его утраты собственником в размере 350000 рублей.

Также истцом собственноручно написана расписка о получении от Зайнуллина И.С. стоимости автомобиля в размере 350000 рублей.

Ссылка истца на договор купли-продажи от дата о приобретении им спорного автомобиля за 610000 рублей не состоятельна, так как стороны свободны в заключении возмездной сделки, могли определить любую стоимость автомобиля. Фактически ущерб причинен в сентябре 2018 г., рыночная стоимость автомобиля на указанную дату определена в экспертном заключении в рамках рассмотрения уголовного дела. Ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба на сумму 610000 рублей.

Вопреки доводам жалобы истца размер ущерба возмещен ему ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела, что подтверждается составленной им распиской. Пояснения истца о составлении данной расписки по просьбе следователя отклоняются судебной коллегией, так как она составлена им лично, исходя из нее произведена квалификация вменного ответчику преступления. Составляя данную расписку, истец не мог не осознавать последствия своих действий.

Само по себе наличие у истца заемных обязательств не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению материального вреда по оплате суммы займа и процентов по нему, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами причинения вреда и полученными убытками.

Кроме того, договор займа от дата заключен после совершения сделки купли-продажи от дата, т.е. после исполнения сторонами обязательств по передачи автомобиля и денежных средств. Также в исковом заявлении сам Лорбанов С.А. указывает, что часть заемных денежных средств была потрачена на покупку запчастей для автомобиля, а часть – для оплаты ответчиком получения лесной делянки.

Проверяя законность решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает выводы суда не правомерными.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░.                       № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░.