Решение от 07.02.2020 по делу № 11-20/2020 от 14.01.2020

Мировой судья: Кустова А.Н.     Дело № 11-20/2020

Апелляционное определение

    7 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с СГА,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СГА задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., из которых: 8 000 руб. – сумма основного долга, 16 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб., ссылаясь на то, что договор между ООО МФК «ГринМани» и СГА был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО МФК «ГринМани» ПАЕ действующий на основании доверенности, просит определение мирового судьи отменить, отказать в принятии заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с СГА Указывает, что суд безосновательно требует доказать перечисление заемщику денежных средств. В заявлении о вынесении судебного приказа описана процедура заключения договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети «Интернет». Перечисление денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю АО «Тинькофф Банк». Иных документов о передаче денежных средств СГА при выдаче ОН-ЛАЙН займа не существует. Своим определением суд лишил возможности и права обратиться в суд в порядке приказного и искового производства.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ООО МФК «ГриннМани» ДД.ММ.ГГГГ, размещена на официальном сайте Первомайского районного суда города Омска. Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок выдачи судебного приказа предусмотрен Главой 11 ГПК РФ.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, ООО МФК «ГринМани» просит взыскать с СГА задолженность по договору займа, заключенному в электронном виде с использованием платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также получение СГА денежных средств по договору займа и возникновение у неё обязанности по оплате задолженности в пользу ООО МФК «ГринМани».

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Тем самым, мировой судья определил надлежащий объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, а также проверил наличие в настоящем случае спора о праве.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с указанным, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░