Решение по делу № 2-838/2024 от 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года

г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Куделиной А.В.

                                    при секретаре судебного заседания            Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотрова № к ООО «Маркетплейс», ООО "Умный Ритейл" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Маркетплейс», ООО "Умный Ритейл" о защите прав потребителя.

        Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 86 337 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 982,42 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет стоимости товара в размере 1% (863,37 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцом на сайте ООО «Маркетплейс» была приобретена видеокарта GIGABYTE NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti EAGLE OC (GV- N407TEAGLE OC-12GD). Цена на данный товар составила 86337 руб. Товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что видеокарта не соответствует модели и описанию, заявленному продавцом, кроме того, по визуальным признакам можно определить, что доставленная видеокарта была ранее в употреблении (пыль; потертости; царапины).

    19.02.2024г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Маркетплейс» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Маркетплейс» была получена данная досудебная претензия, однако в удовлетворении законных требований истца было отказано, в связи, с чем ФИО2 был вынужден обратиться с данными требованиями в судебном порядке.

Протокольным определением, по ходатайству ООО «Маркетплейс» в качестве соответчика было привлечено ООО «Умный Ритейл».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, предоставил письменную позицию, в которой указал, что просит отказать в заявленных требованиях, ввиду того, что не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО "Умный Ритейл" в судебное заседание не явился, предоставил письменную позицию, в которой указал, что просит отказать в заявленных требованиях, в случае удовлетворения снизить суммы с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации, п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений, изложенных в абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 474 ГК Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно п. п. 5 - 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве соответчика привлечено ООО «Умный Ритейл».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сайте https://megarnarketru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» оформил заказ № видеокарты GIGABYTE NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti EAGLE OC (GV- N407TEAGLE OC-12GD), стоимостью 86 337 руб. ООО «Маркетплейс» выступает как владелец агрегатора информации о товаре.

    При оформлении заказа указанный товар был приобретен истцом у продавца данного товара ООО «Умный Ритейл», реализующего свои товары на сайте ООО «Маркетплейс» под торговым наименованием «Мегамаркет Москва», т.е. с ООО «Умный Ритейл» у истца был заключен договор купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком № от 11.02.2024г., в котором отражено, что поставщиком (продавцом) товара является ООО «Умный Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ заказ был получен по указанному истцом адресу. Истцом было обнаружено, что видеокарта не соответствует модели и описанию, заявленному продавцом, кроме того, по визуальным признакам можно определить, что доставленная видеокарта была ранее в употреблении (пыль; потертости; царапины).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Маркетплейс» с требованием о возврате денежных средств (14018892009301), которая вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте https.V/meaajiiarkeUTi/ в личном кабинете истцом было создано обращение, в соответствии с которым истец утверждал, что ему доставлен товар, отличающийся по характеристикам от заказанного им.

Условиями заказа и доставки определены отношения, возникающие между пользователем сайта https://goods.ru/, сайта https://megarnarket.ru/ и мобильного приложения Мегамаркет и ООО «Маркетплейс».

П. 1.2. Условий ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора и информации о товарах. Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли- продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.202г. №. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные в куплей-продажей Товара возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 15 Условий Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товара…. При этом за оказание услуг Продавец обязуется выплачивать Маркетплейс вознаграждение.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ООО «Маркетплейс» не имеется, т.к. продавцом товара является ООО «Умный Ритейл».

Вместе с тем, согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таких доказательств ответчиком ООО «Умный Ритейл» суду не представлено.

Так, истцом предоставлена видеозапись распаковки доставленного спорного товара.    При просмотре видеозаписи, судом установлено, что при распаковке товара имелись отломленные детали, сам товар не советовал конфигурации заявленного для приобретения товара. При осмотре в судебном заседании видеокарты, установлено отличие товара от заявленного к продаже, имелись видные невооруженным глазом, следы бывшего в употреблении товара.

Ответчиком ООО «Умный Ритейл» ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ООО «Умный Ритейл» денежных средств, уплаченных за товар, в размере 86 337 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Материалами дела подтверждается, что истцом 29.02.2024г. на сайте https://megarnarket.ru/ в Личном кабинете создано обращение с указанием доставки товара отличающегося по характеристикам от заказанного. Данный факт отражен ответчиком ООО «Умный Ритейл» в своих пояснениях, и не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в размере 40 000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 46337руб.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должен учитываться баланс интересов сторон. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения прав истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 2 000 рублей.

    В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Документы, подтверждающие понесенные истцом расходы представлены в материалах дела.

    Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг и взыскать с ООО "Умный Ритейл" в пользу истца юридические расходы в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3726 руб.74 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смотрова № к ООО «Маркетплейс», ООО "Умный Ритейл" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Умный Ритейл" в пользу Смотрова № денежные средства, уплаченные за видеокарту GIGABYTE NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti EAGLE OC (GV-N407TEAGLE OC-12GD) в размере 86 337 рублей, неустойку за период с 11 марта 2024 года по 08 мая 2024 года в размере 40000 рублей, с 09 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет стоимости товара, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 46337руб., штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Истцу Смотрову № произвести возврат ООО "Умный Ритейл" доставленную ему видеокарту.

Взыскать с ООО "Умный Ритейл" в доход бюджета г. о. Жуковский Московской области, государственную пошлину в размере 3726 руб.74коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части к ООО "Умный Ритейл" отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетплейс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                         А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

Судья                         А.В. Куделина