Решение по делу № 22-2371/2022 от 30.05.2022

Судья первой инстанции - Лукьянова Л.И.                                 № 22-2371/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                                   г. Иркутск

         Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

    с участием прокурора Барабаша Е.Ю.,

осужденного Степанова В.В., - путем использования

систем видео-конференц-связи,

    защитника - адвоката Воротниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Степанова В.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2022 года, которым ходатайство осужденного

             Степанова В.В. , (данные изъяты)

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Степанова В.В. и его защитника - адвоката Воротниковой А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Барабаша Е.Ю., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. признан виновным и осужден приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 17 июля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам (данные изъяты) суда от 30 октября 2018 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 22 июня 2021 года Степанов В.В. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания 13 июля 2021 года, (с зачетом срока содержания под стражей в срок отбывания наказания 144 дней), окончание отбывания срока наказания 21 апреля 2023года.

Осужденный Степанов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от               2 марта 2022 года ходатайство осужденного Степанова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с обвинительным уклоном.

Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не было.

Указывает, что отбыл установленную законом часть наказания для применения ст. 80 УК РФ, прошел обучение в ПТУ, приобрел профессию, принимает участие в жизни коллектива, отряда.

Обращает внимание на то, что не может постоянно принимать участие в спортивно-массовых и других мероприятиях в связи с производственной необходимостью, на учетах не состоял и не состоит, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, исков не имеет, в содеянном искренне раскаялся, вину признал в полном объеме.

Ссылается, что в ИК - Номер изъят отбывает наказание свыше 6 месяцев, что свидетельствует, по его мнению, о достаточном времени для предоставления на него полного характеризующего материала администрацией исправительного учреждения

Отмечает, что за весь период отбытия наказания взысканий не имеет, в ШИЗО не водворялся, не утратил социальные связи, корректен, вежлив, относится с уважением к себе и окружающим, работоспособен и достиг поставленные цели исправления, выполняет все поручения в полном объеме, трудоустроен в промзоне на лесобирже, в данный момент переведен в бригаду № 52 пожарным, имеет профессию пожарного, на данный период времени заслужил поощрение за добросовестное отношение к труду.

Считает, что в полной мере достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что суд принял во внимание мнение представителя администрации, с которым он не согласен, считает отношение к нему со стороны представителя администрации ИК-Номер изъят предвзятым.

С учетом изложенного, осужденный Степанов В.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда, либо принятое решение изменить, удовлетворить его ходатайство, поданное в порядке ст. 80 УК РФ, заменить неотбытую часть наказание на принудительные работы, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Степанов В.В. и его защитник - адвокат Воротникова А.Л.                   поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.

Прокурор Барабаш Е.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Степанова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

    Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного Степанова В.В. за весь период отбывания наказания, согласно которым Степанов В.В. по прибытии в ИК-Номер изъят п. (данные изъяты) был распределен в отряд № 9, трудоустроен на производственный объект «Лесобиржа» в бригаду № 122 в качестве станочника ДОС. Приказом № 14-ос от 27 января 2022 года распределен в отряд № 12 и привлечен к оплачиваемой работе на производственный объект «Лесобиржа» ИК-Номер изъят в качестве станочника ДОС. К труду, как к средству исправления осужденных, относится удовлетворительно, уклонений от работы не допускает. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Обучался в профессиональном училище исправительного учреждения по специальности - машинист двигателей внутреннего сгорания. В кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В общественной жизни отряда принимает участие путем выполнения разовых поручений. На профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и предоставления телефонных переговоров, представляемых администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и нормам человеческого общежития посещает редко, старается делать для себя должные выводы, но не всегда правильные.

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристике на осужденного Степанова В.В., представленной администрацией исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Какой - либо заинтересованности со стороны администрации учреждения в исходе разрешения ходатайства осужденного Степанова В.В. материалы дела не содержат. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обосновано принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, который ходатайство осужденного Степанова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, изложенным в характеристике, не поддержал. Суд также верно принял во внимание и высказанную позицию помощника прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Степанова В.В., полагал замену неотбытой части наказания ему более мягким видом наказания преждевременной

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного, дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, тщательно проверил все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, в том числе характеристики, справку о наличии поощрений и взысканий, а также представленные материалы личного дела осужденного.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова В.В., суд верно учел, что примерное поведение осужденного Степанова В.В. в режимном учреждении является обязательным условием такого вида наказания, как лишение свободы и не может служить исключительным критерием определения его полного исправления.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены Степанову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда о том, что цели назначенного Степанову В.В. наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в постановлении мотивированы, основаны на исследованных материалах и правильном применении закона.

С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы осужденного Степанова В.В. о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения его в исправительном учреждении, находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, и по своей сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Степанова В.В. за весь период отбывания наказания.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, в обжалуемом постановлении не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Степанова В.В., касающиеся наличия положительных о нем сведений, что, по мнению осужденного, свидетельствует о позитивном его поведении, а также о полном его исправлении и нецелесообразности дальнейшего исполнения наказания в виде лишения свободы, несостоятельны, поскольку данные доводы не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение Степановым В.В. установленных для осужденных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона.

Фактическое отбытие осужденным Степановым В.В. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, также не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ, разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.

Положительные данные о личности Степанова В.В., приведенные в апелляционной жалобе, а также его отношение к содеянному содержатся в материалах дела и были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства осужденного и, соответственно, принимались во внимание, но и они с учетом вышеприведенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый Степановым В.В. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным, и имеются предусмотренные законом основания для замены неотбытой его части более мягким видом наказания.

Материалы личного дела осужденного Степанова В.В., исследованные судом первой инстанции, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Степанова В.В. о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания и с обвинительным уклоном, а также и о формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения.

Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по (данные изъяты), а также документы личного дела осужденного Степанова В.В. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

          Несогласие осужденного Степанова В.В. с позицией представителя администрации учреждения в судебном заседании, выраженное в апелляционной жалобе, является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может также являться основанием для отмены судебного решения.

          Иные доводы апелляционной жалобы Степанова В.В., в частности относительно полученного им поощрении за добросовестное отношение к труду на период подачи апелляционной жалобы и непринятии его судом во внимание при вынесении решения, суд апелляционной инстанции признает неубедительными, они не порочат выводов суда в какой - либо его части и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного Степанова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как усматривается из судебного материала осужденным не принесено об этом подтверждающих сведений в суд первой инстанции, не представлены они им и в суд апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы.

         Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2022 года в отношении Степанова В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

         В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                   Цариева Н.А.