Решение по делу № 22-3316/2023 от 13.09.2023

Председательствующий: Белов И.Т.                                  Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск                                                                         13 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи    Хроменок В.В.

судей                            Чернышёва А.Н.

Клостера Д.А.

при секретарях                    Сукачевой А.В., Левиной А.Ю.

с участием прокуроров                Сумляниновой А.В., Винтенко Ю.Д.

адвоката                        Желтоногова В.Д.

осужденного                    Уракова С.А.У.

переводчика                    Арапова Б.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уракова С.А.У. и дополнения к ней защитника – адвоката Желтоногова В.Д. на приговор Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым:

Ураков Сарвар А. У., <...> года рождения, <...>, осужден:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств путём закладки на участке местности в 10 метрах от забора, огораживающего здание по адресу: <...>) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств путём закладки на участке местности у основания металлического столба забора, огораживающего здание по адресу: <...>) к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств путём закладки на участке местности у основания канализационного люка у металлического столба забора здания по адресу: <...>) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим определено Уракову С.А.У. окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, зачета в наказание времени содержания осужденного под стражей, процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

             Заслушав доклад судьи Клостера Д.А., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Согласно приговору, Ураков С.А.У. признан виновным и осужден: за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору; одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Ураков С.А.У. вину признал частично.

    В апелляционной жалобе осужденный Ураков С.А.У. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в данном случае с его стороны имел место добровольный отказ от сбыта наркотических средств по первым трем эпизодам закладок, потому как после разговора с братом он намеренно решил не отправлять куратору координаты закладок. Обращает внимание на то, что в его телефоне отсутствуют сведения о том, что он кому-либо отправлял информацию о закладках. Данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки, необоснованно не прекратил уголовное дело. Просит по указанным эпизодам сбыта наркотических средств его оправдать, снизить размер наказания.

    В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного адвокат Желтоногов В.Д., также полагает о незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости постановленного приговора. По мнению защитника, суд не в полной мере учет характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность Уракова, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Явку с повинной, активное способствование расследованию дела, а также то обстоятельство, что Ураков добровольно указал на тайник в автомобиле, в котором находились наркотические вещества суд вовсе не учел. Ссылаясь на неоконченный состав преступления, возраст осужденного, его социальную обустроенность, критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, настаивает о смягчении Уракову назначенного наказания, применении ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Наряду с этим оспаривает наличие такого квалифицирующего признака как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), просит об его исключении из объема обвинения, потому как в судебном заседании установлено, что сеть «Интернет» использовалась лишь на стадии сговора между соучастниками преступления, установленные судом и описанные в приговоре фактические обстоятельства четырех преступлений не содержат сведений о том, что при их совершении Ураков для связи с потребителями и с целью передачи им наркотических средств бесконтактным способом использовал информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет». В свою очередь исключение указанного квалифицирующего признака влечет за собой смягчение наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности. Просит приговор изменить, применить ст.64, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст.66 УК РФ, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», снизить размер наказания.

    На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора <...> поданы возражения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Уракова С.А.У. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.

Доводы об имевшем место добровольном отказе Уракова С.А.У. от сбыта наркотических средств полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре со ссылкой на конкретные доказательства, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет.

Наличие предварительного сговора подтверждается совместным и согласованным характером действий осужденного и неустановленного лица, выполнявших определенную роль в достижении единого преступного результата.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения квалифицирующего признака совершения преступления с использованием сети «Интернет» судебная коллегия находит необоснованными.

Так, по смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по достижению договорённости между соучастниками на сбыт наркотических средств (предварительный сговор), по приобретению, хранению наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю или нет. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» достаточно также приобретения наркотических средств с использованием этой информационно-коммуникационной сети.

Анализ всей совокупности приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Ураков С.А.У. договорившись с неустановленным лицом о сбыте наркотиков через сеть «Интернет», намеревался разместить и фактически разместил три закладки в целях последующего сбыта наркотического средства, однако умысел до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В этой связи, при наличии изложенных и подробно проанализированных в приговоре доказательств, вывод о виновности Уракова С.А.У. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, представляется правильным.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда относительно виновности Уракова С.А.У. и правильности квалификации его действий по: ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

          Необоснованными находит судебная коллегия доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не установил, приведя убедительные мотивы такого решения. Решение о виде исправительного учреждения, в котором Уракову С.А.У. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены правильно, при этом судом определен наиболее льготный принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

    Отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, в приговоре мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, также не усматривает данного смягчающего обстоятельства, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и Ураков С.А.У. фактически был задержан с поличным в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по имевшейся у органов предварительного расследования информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. При этом по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, сообщенные Ураковым С.А.У. сведения, признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

    В тоже время, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам, связанным с размещением наркотических средств в тайники – «закладки», поскольку из материалов уголовного дела следует, что данные преступления были выявлены и пресечены сотрудниками полиции путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого Ураков С.А.У. был задержан. При этом какой-либо новой информации, ранее не известной сотрудникам полиции, которая бы имела значение для раскрытия и расследования этих преступлений, последний не сообщал. Наркотические средства в «закладках» были обнаружены из изъяты по поручению следователя от <...> (т. 1 л.д. 113-114) на основании рапорта сотрудника полиции (т. 1 л.д. 30), наблюдавшего в ходе ОРМ за действиями Уракова С.А.У. по размещению закладок в определенных местах до его задержания. В связи с этим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по данным эпизодам преступлений не имелось.

Таким образом, судебная коллегия оценивает наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона, а доводы жалоб об обратном - несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от <...> в отношении Уракова Сарвара А. У. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи