Решение от 17.12.2020 по делу № 33-7567/2020 от 25.11.2020

Судья: Жернаков С.П.
Дело № 2-1202/2020	стр. 065 г, г/п 3000 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-7567/2020	17 декабря 2020 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

с участием прокурора Белхароева Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2020 г. по иску Комиссаровой М.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Комиссарова М.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ») о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 28 июня 2016 г. работала у ответчика во <данные изъяты> по трудовому договору № от 26 июня 2016 г. С 13 июля 2020 г. по 11 августа 2020 г. находилась в трудовом отпуске. 12 августа 2020 г. выйдя на работу согласно графику, была приглашена в отдел кадров для подписания документов, где ей предложили ознакомиться с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2954-к от 12 августа 2020 г. Для нее это было большим стрессом, поскольку дисциплинарных взысканий она не имела, трудовую дисциплину не нарушала, к должностным обязанностям относилась добросовестно, повода для увольнения не давала. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а работа является единственным источником дохода и существования. Она была поражена таким отношением к себе, в течение нескольких дней находилась в депрессивном состоянии, на следующий день 13 августа 2020 г. вызывала скорую медицинскую помощь. С увольнением по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ она не согласна, считала, что оснований для увольнения нет. Просила суд признать увольнение по приказу № 2954-к от 12 августа 2020 г. по основаниям п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене; восстановить ее в ГБУЗ АО «АКПБ» <данные изъяты>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 августа 2020 г. по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Максимов М.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования уточнил. Просил суд признать увольнение Комиссаровой М.А. по приказу № 2954-к от 12 августа 2020 г. по основаниям п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене; восстановить Комиссарову М.А. в ГБУЗ АО «АКПБ» <данные изъяты>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2020 г. по 8 октября 2020 г. в размере 67 443 рубля 76 копеек; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 065 рублей 14 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Дополнительно пояснил, что истец принималась на работу <данные изъяты>, в котором нет несовершеннолетних пациентов. Доступа в детское, либо подростковое отделение истец не имеет. О предстоящем увольнении истец была извещена непосредственно в момент увольнения, другая работа ей не предлагалась. Согласился с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенным ответчиком. Полагал, что истец не может быть уволена по инициативе работодателя в силу ст. 261 ТК РФ, так как является одинокой матерью.

Представитель ответчика Каргополов Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к нему. Указал, что основанием для увольнения Комиссаровой М.А. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ послужил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, которым Комиссарова М.А. осуждена по <данные изъяты>. ГБУЗ АО «АКПБ» является медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь, в том числе несовершеннолетним пациентам. Учитывая, что работники ГБУЗ АО «АКПБ» не ограничены в передвижении по территории учреждения, у работодателя нет возможности полностью исключить возможность контакта с несовершеннолетними. Полагал, что работодателем соблюдены все нормы конституционного и трудового права. Детское и взрослое отделение никак не изолированы, доступ имеется, передвижение свободное. На территории больничного городка имеется парковая зона, прогулочные дорожки. Днем производятся прогулки с несовершеннолетними. При этом, детское и подростковое отделения находятся в отдельно стоящем здании. Рабочее место истца находится <данные изъяты>, в котором несовершеннолетних пациентов нет. Доказательств посещения истцом детского, либо подросткового отделения у ответчика нет, потенциальная возможность контакта с несовершеннолетними у истца, при нахождении на рабочем месте, отсутствует. Полагал, что требования ч. 2 ст. 83 ТК РФ ответчиком соблюдены. Вместе с тем, доказательств отсутствия вакансий в период с 27 июля 2020 г. по 12 августа 2020 г. предоставить не может.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2020 г. исковые требования Комиссаровой М.А. к ГБУЗ АО «АКПБ» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ главного врача ГБУЗ АО «АКПБ» № 2954-к от 12 августа 2020 г. об увольнении Комиссаровой М.А. признан незаконным и отменен. Комиссарова М.А. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> ГБУЗ АО «АКПБ» с 13 августа 2020 г. С ГБУЗ АО «АКПБ» в пользу Комиссаровой М.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2020 г. по 8 октября 2020 г. в размере 74 932 рубля 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С ГБУЗ АО «АКПБ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3047 рублей 97 копеек.

С указанным решением не согласился ответчик ГБУЗ АО «АКПБ», в поданной апелляционной жалобе главный врач Яшкович В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 351.1, абз. 3, 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. № 19-П, указывает, что при применении положений п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и 351.1 ТК РФ в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, при том что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценивать возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность. Таким образом, при применении положений п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ следует установить, осуществляет ли работник свою трудовую деятельность в сфере, в том числе медицинского обеспечения, с участием несовершеннолетних, имеет ли в силу специфики своей работы регулярный и непосредственный контакт с несовершеннолетними. Полагает, что суд сделал ошибочный вывод, что истец не входит в число работников, оказывающих услуги в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних, не имеет регулярного и непосредственного контакта с ними, поскольку работники не ограничены в передвижении по территории учреждения в связи с выполнением трудовых обязанностей, у работодателя нет возможности полностью исключить контакт с несовершеннолетними, так как в отделении в дверях установлены переходники, которые идентичны со всеми структурными подразделениями. Кроме того, указывает, что в органы дознания при расследовании уголовного дела представлялась характеристика в отношении истца из которой следует, что в июле 2018 г. она имела дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение морально-правовых норм профессионального общения, требований трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Кирсанова С.О., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Комиссарова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представила. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Каргополова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, заключение участвовавшего в деле прокурора Белхароева Р.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 1 июля 2016 г. принята на работу в ГБУЗ АО «АКПБ» на должность <данные изъяты> (приказ №-к от 28 июня 2016 г., трудовой договор № от 28 июня 2016 г.).

Приказом №-к от 3 мая 2018 г., на основании дополнительного соглашения № от 3 мая 2018 г., истец переведена на должность <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 20 марта 2020 г. по делу № 1-2/2020, вступившим в законную силу 26 июня 2020 г., Комиссарова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Ограничений в занятии медицинской деятельностью младшего медицинского персонала не установлено.

Приказом № 2954-к от 12 августа 2020 г. трудовой договор с Комиссаровой М.А. расторгнут в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 20 марта 2020 г. по делу № 1-2/2020.

Уведомление о расторжении трудового договора от 27 июля 2020 г. № вручено Комиссаровой М.А. 12 августа 2020 г. непосредственно в момент ознакомления ее с приказом о прекращении трудового договора. В указанном уведомлении имеется указание о том, что в ГБУЗ АО «АКПБ» отсутствует другая подходящая истцу работа, которую она могла бы выполнять с учетом ее квалификации, состояния здоровья и установленного в отношении нее ограничения на занятие медицинской деятельностью.

Разрешая заявленные Комиссаровой М.А. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что исполняя должностные обязанности <данные изъяты>, истец не входит в число работников ГБУЗ АО «АКПБ», оказывающих услуги в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних, не имеет регулярного и непосредственного контакта с ними, приняв во внимание, что рабочее место истца четко определено трудовым договором и Положением о 2 отделении <данные изъяты>, в котором несовершеннолетних лиц нет, фактическое оказание ГБУЗ АО «АКПБ» медицинской помощи несовершеннолетним в других отделениях (детском и подростковом), учтя, что доказательства отсутствия в ГБУЗ АО «АКПБ», при общей штатной численности 1220,5 должностей, вакантных должностей в период с 27 июля 2020 г., когда было принято решение об увольнении Комиссаровой М.А., по 12 августа 2020 г. ответчиком суду не представлено, при этом ограничений в занятии медицинской деятельностью младшего медицинского персонала в отношении истца не установлено, пришел к выводу о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности, а также производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности, ее задачами, принципами организации и осуществления.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ), иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В этой связи следует учитывать, что особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит – помимо родителей, опекунов, попечителей – на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними.

В силу общего правила ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, введенной в действие с 7 января 2011 г. на основании Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 387-ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

На основании абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Вместе с тем, устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст.351.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО18, ФИО19 и других и запросом Мурманской областной Думы» признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей. Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, – внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств – дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выраженном судебным органом конституционного контроля в п. 3 резолютивной части вышеуказанного Постановления от 18 июля 2013 г. № 19-П, при применении положений п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, при том, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Согласно Уставу ГБУЗ АО «АКПБ», в редакции от 30 августа 2019 г., целями деятельности учреждения является оказание квалифицированной психиатрической, психоневрологической, психонаркологической, психологической, психотерапевтической, терапевтической помощи населению Архангельской области, осуществление лечебно-консультативного и диспансерного наблюдения лиц, страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения, проведение медицинской абилитации и реабилитации, профилактика психических и наркологических расстройств (п. 2.1 Устава).

В силу п. 1.10 Устава, место нахождения учреждения: Российская Федерация, <адрес> (больничный комплекс «Талаги-1»). Учреждение имеет в своем составе следующие структурные подразделения: больничный комплекс «Талаги-2», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; диспансерное отделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; <данные изъяты> отделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; детское <данные изъяты> отделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В ГБУЗ АО «АКПБ» в качестве самостоятельных структурных подразделений выделены, в том числе: центр детской и подростковой <данные изъяты> в которое входят подростковое <данные изъяты> отделение и детское <данные изъяты> отделение; 2 отделение (<данные изъяты>). Должности <данные изъяты> по уходу за больными отдельно имеются как в детском и подростковом отделении, так и во 2 отделении <данные изъяты>. Данные должности также имеются во всех иных стационарных отделениях. При этом взаимозаменяемость <данные изъяты> по уходу за больными не предусмотрена.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░ № 2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░». ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░». <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – 2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░