01 марта 2019 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Хаустовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туниковского <данные изъяты> к Туниковскому <данные изъяты>, 3-е лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Туниковский Н.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С 12.02.2002 года в домовладении по указанному адресу зарегистрирован ответчик Туниковский А.Н., который выехал из домовладения, вывез все принадлежащие ему вещи, его местонахождение в настоящее время неизвестно, в связи с чем снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Указывая, что регистрация ответчика носит обременительный характер, истец просит признать Туниковского А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с Туниковского А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Туниковский Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.
Представитель истца - Новак Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Туниковский А.Н. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Туниковского Н.А. и представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
Судом установлено, что истец Туниковский Н.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от 02.11.1985 года (л.д. 9-10), свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.1984 года (л.д.11-12) является собственником земельного участка площадью 407 +/- 7 кв. м. с кадастровым № и жилого дома площадью 113,3 кв. м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2018 года и 18.09.2018 года (л.д. 15-17,18-19).
Согласно данным домовой книги с 12.02.2002 года в домовладении по указанному адресу зарегистрирован ответчик Туниковский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).
Как следует из пояснений сторон, ответчик Туниковский А.Н. является сыном истца Туниковского Н.А. и не проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> приблизительно 2 года. Совместного хозяйства стороны не ведут, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию домовладения ответчик Туниковский А.Н. не несет.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования. Довод Туниковского А.Н. о том, что домовладение ранее принадлежало его умершей матери не может быть принят судом во внимание, так как судом установлен факт регистрации права собственности на домовладение за истцом Туниковским Н.А. и отсутствия семейных отношений между сторонами. Кроме того, суд принимает во внимание, что в собственности у ответчика находится квартира общей площадью 31,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 13.09.2018 года (л.д. 77-79)
Факт регистрации ответчика в домовладении также не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Туниковского А.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.
Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Туниковский А.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Туниковского Н.А., с ответчика Туниковского А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная по чек-ордеру от 28.11.2018 года (л.д. 2).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░