Решение по делу № 2-430/2019 (2-4182/2018;) от 24.09.2018

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.Д.Абдурахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» (далее – ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты»), в обоснование которого указывала, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX (далее - договор) по вопросу восстановления утерянных документов на имя Гордона А.С.

Согласно п. 1.1. заключенного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, поименные в перечне услуг, указанных в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1.2 договора, перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; получение паспорта гражданина РФ, заявление в ИФНС, заявление в ПФР, заявление в военный комиссариат.

В соответствии с п. 3.1. договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: <данные изъяты> рублей - XX.XX.XXXX; <данные изъяты> рублей - XX.XX.XXXX.

В рамках заключенного договора, в соответствии с п. 3.1, истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от XX.XX.XXXX. и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от XX.XX.XXXX.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство, что утраченные личные документы на имя Гордона А.С. будут восстановлены в кратчайшие сроки, что и стало решающим фактором при заключении договора об оказании юридических услуг именно с ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты». Вместе с тем, как указывал истец, обязательства ответчиком не были выполнены.

Истец указывала, что она была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Санкт- Петербургский центр правовой защиты» относительно срочности и качества юридических услуг. Так как нарушены критерии срочности и качества предоставленных документов, истец полагает, что юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества.

XX.XX.XXXX. была направлена претензия в адрес ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» с указанием на односторонний отказ от исполнения условий договора и с требований возвратить уплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX денежные средства. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просила:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между истцом и ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты»;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг;

у

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке (л.д.4-8).

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Лебедева В.В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на два года, исковые требования, поддержала по основаниям, приведенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещался путем направления ему судебного извещения по почте, которое не было получено, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.44-45). Сведений о наличии уважительной причины неявки в суд, возражений по иску ответчик не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ).

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту нахождения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит следующему.

Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX. между истцом и ответчиком был заключен договор XXX об оказании юридических услуг, в соответствии с которым и исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, поименные в перечне услуг, указанных в 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2, перечень юридических услуг составляет: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, получение паспорта гражданина РФ, заявление в ИФНС, заявление в ПФР, заявление в военный комиссариат. Согласно п.3.1, размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет <данные изъяты>., и выплачивается заказчиком в следующие сроки: <данные изъяты>. – XX.XX.XXXX., <данные изъяты>. XX.XX.XXXX. (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец свои обязательства по договору XXX от XX.XX.XXXX. в части оплаты договора исполнил, что подтверждается квитанцией от XX.XX.XXXX. и квитанцией об оплате от XX.XX.XXXX. (л.д.9-10). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в связи с не исполнением условий договора XXX XX.XX.XXXX. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 23-26), требования которой исполнены не были. Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении договора XXX от XX.XX.XXXX и взыскании уплаченной истцом суммы по указанному договору в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца. Поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением условий договора об оказании юридических услуг.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, характер и длительность душевных переживаний истца, с учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

При определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, размер штрафа в соответствии ч. 6 ст. 13 указанного Закона – составляет в пользу истца – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.) х 50%)). Учитывая, что штраф по своей природе является видом неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до суммы <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части данного требования.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. (от требований имущественного характера <данные изъяты> (от требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг XXX от <данные изъяты>., заключенный между Кузнецовой Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр правовой защиты».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» в пользу Кузнецовой Т.В. сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по договору XXX от XX.XX.XXXX, <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крипто Технолоджи» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                     Н.Н.Найденова