Решение по делу № 2а-1440/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1440/2021 по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6., Тайшетскому РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "ПКБ") обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, предусмотренных ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве". В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление является незаконным и нарушающим права взыскателя, так как административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принял всех мер по отысканию имущества должника, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес взыскателя не поступили.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ФИО6 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ФИО6 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на иск указала, что административным истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие его позицию. В рамках указанного исполнительного производства, были направлены запросы в кредитные органы, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должников необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Сведения о запросах указаны в Реестре электронных запросов по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- направлены запросы в ЗАГС о гражданском состоянии должника, согласно сведениям ЗАГС информация о должнике отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным органов ГТН у должника автотранспортные средства отсутствуют, также у должника отсутствует наличие специальных прав.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос о счетах должника в кредитные организации. По информации Байкальского Банка ПАО Сбербанк на имя должника открыты расчетные счета. В связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в адрес кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре права, отсутствует информация о регистрации права собственности недвижимого имущества на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В базе данных индивидуального персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области отсутствуют сведения о трудоустройстве должника.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес> удалось установить место проживания должника, однако имущество для составления акта описи и ареста отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Все действия произведены в рамках закона, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Управление ФССП России поИркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, причина неявки представителя не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, НАО "ПКБ" ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО6 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №84 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33348.77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600.23руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ФИО6 по заявлению НАО "ПКБ" было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по день его окончания ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем принимались меры к проверке/ розыску имущества должника. Посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, кредитные организации.

Согласно поступивших ответов - недвижимое имущество, автотранспортные средства у ФИО4 отсутствуют.

По информации Байкальского Банка ПАО Сбербанк на имя должника открыты расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены для исполнения в кредитную организацию.

По сведениям ПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области ФИО4 –не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является; В ЦЗН по Тайшетскому району на учете не состоит.

Согласно данных ЗАГС – сведения отсутствуют.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном производстве по адресу: <адрес> установлено место проживание должника, однако имущество для составления акта описи и ареста отсутствует, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ФИО6 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения НАО "ПКБ" в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя НАО "ПКБ", не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска НАО "ПКБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ФИО6 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 установив у должника ФИО4 отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и вынесла ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам истца, по делу установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.05.2021г. была направлена взыскателю НАО "ПКБ", что подтверждается копией почтового реестра.

Вместе с тем, несмотря на нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства, оснований для выводов о необходимости удовлетворения требований административного истца в данной части у суда не имеется в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из материалов дела не следует, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа повлекло нарушение прав административного истца. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 Тайшетскому РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова