Решение по делу № 1-122/2020 от 07.12.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года                                                                                              г.Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Москаленко Т.Ю,

рассмотрев постановления следователя СО МО МВД России «Себежский» Трушель И.И. о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к

Терентьеву Артемию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Псковской области, гражданину Российской Федерации, холостому, имеющему среднее специальное образование, военнообязанному, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Желамскому Константину Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Псковской области, гражданину Российской Федерации, холостому, имеющему неполное среднее образование, военнообязанному, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Терентьев А.В. и Желамский К.Н. обвиняются в совершении трёх краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Терентьев А.В. и Желамский К.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно, пришли к магазину «Магнит у дома», расположенному по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, принадлежащему АО «Тандер», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, войдя в торговый зал магазина «Магнит у дома», воспользовавшись отсутствием рядом с ними работников магазина и посторонних лиц, тайно для своих личных нужд похитили со стеллажа 3 бутылки коньяка марки «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 441 рубль 65 копеек каждая, на общую сумму 1324 рубля 95 копеек, 2 банки пива марки «Amstel» объемом 0,5 литра стоимостью 32 рубля 24 копейки каждая, на общую сумму 64 рубля 48 копеек, принадлежащие АО «Тандер». С похищенным имуществом Терентьев А.В. и Желамский К.Н. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1389 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Терентьев А.В. и Желамский К.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно, пришли к магазину «Хороший», расположенному по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, принадлежащему ООО «Химекс», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, войдя в торговый зал магазина «Хороший», воспользовавшись отсутствием рядом с ними работников магазина и посторонних лиц, тайно для своих личных нужд похитили со стеллажа 3 бутылки виски марки «Grants family Reserve» объемом 0,5 литра стоимостью 796 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 2390 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Химекс». С похищенным имуществом Терентьев А.В. и Желамский К.Н. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Химекс» материальный ущерб на сумму 2390 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, Терентьев А.В. и Желамский К.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно, пришли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, дом без номера, принадлежащему ООО «Агроторг», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, войдя в торговый зал магазина «Пятерочка», воспользовавшись отсутствием рядом с ними работников магазина и посторонних лиц, тайно для своих личных нужд похитили шоколад молочный 90г «MILKA» в количестве 15 штук стоимостью 52 рубля 70 копеек каждая плитка, на общую сумму 790 рублей 50 копеек, рыбу «Семга филе кус. с/с 150г Красная цена» в вакуумной упаковке в количестве 3 штук стоимостью 132рубля 79 копеек, на общую сумму 398 рублей 37 копеек, сыр «сливочный 45% АЛАНТАЛЬ 240г» в количестве 7 штук стоимостью 102 рубля 61 копейка каждая упаковка, на общую сумму 718 рублей 27 копеек, сыр «сливочный 45% АRLA NATURA 300г» в количестве 8 штук стоимостью 146 рублей 24 копейки каждая упаковка, на общую сумму 1169 рублей 92 копейки, сыр «Российский Брест-Литовский 50% 200г» в количестве 4 штук стоимостью 96 рублей 60 копеек каждая упаковка, на общую сумму 390 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Терентьев А.В. и Желамский К.Н. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3467 рублей 46 копеек.

Таким образом, по версии органа следствия, Терентьев А.В. и Желамский К.Н. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь Трушель И.И. обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и применении к Терентьеву А.В. и Желамскому К.Н., к каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемые впервые совершили преступления средней тяжести, активно способствовали расследованию и раскрытию данных преступлений, свою вину признали в полном объеме, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, в содеянном раскаиваются, характеризуются удовлетворительно.

При таких обстоятельствах следователь пришел к выводу о наличии оснований для направления уголовного дела в суд с целью решения вопроса об его прекращении с назначением Терентьеву А.В. и Желамскому К.Н. судебного штрафа, так как совершенные ими деяния перестали быть общественно опасными.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

По смыслу закона, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

           Из поступивших в суд материалов уголовного дела усматривается, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании надлежащим образом заверенных доверенностей, представителями потерпевших признаны: представителем Общества с ограниченной ответственностью «Химекс» - ФИО7 (т.1 л.д.135-143); представителем Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - ФИО1 (т.1 л.д.144-154); представителем Акционерного общества «Тандер» - ФИО2 (т.1 л.д.155-163).

    Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возмещение обвиняемыми Терентьевым А.В. и Желамским К.Н. причиненного ООО «Химекс», ООО «Агроторг» и АО «Тандер» ущерба. В материалах дела имеется только приходный кассовый ордер от ООО «Химекс» на сумму причиненного ущерба – 2 390 рублей 40 копеек (т.2 л.д.138). Причем, имеющиеся в деле справки о возмещении ущерба магазину «Магнит», магазину «Пятерочка» и магазину «Хороший», подписанные лицами, не признанными представителями потерпевших, не имеют юридического значения.

    При таких обстоятельствах суд не может признать, что обвиняемые полностью возместили ущерб.

    Кроме того, из поступивших в суд ходатайств следователя и постановлений о привлечении Терентьева А.В. и Желамского К.Н. в качестве обвиняемых следует, что совершая преступные деяния, каждый из обвиняемых реализовывал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, каждый из обвиняемых осознавал противоправность своих действий. Между тем, Терентьеву А.В. и Желамскому К.Н. инкриминируется совершение краж группой лиц по предварительному сговору.

    Изложенное свидетельствует, что обвинение содержит неясность и противоречия относительного описания преступных деяний, в совершении которых обвиняются Терентьев А.В. и Желамский К.Н., и квалификации их действий.

При этом в абз. 2 п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, помимо прочего, изложено описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется.

Таким образом, существо обвинения следователем должным образом не раскрыто.

    Вместе с тем, по смыслу закона при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Суд не должен подменять сторону обвинения, и в этой связи исправление в ходе судебного заседания допущенных органами предварительного расследования нарушений не может заключаться в установлении новых обстоятельств, предъявлении нового обвинения, его уточнении. Тем более, суд лишен такой возможности при рассмотрении ходатайства о применении к лицу судебного штрафа, когда доказательства вины в судебном заседании в полном объеме не исследуются.

     Изложенные обстоятельства препятствуют принятию судом решения об освобождении Терентьева А.В. и Желамского К.Н. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Помимо этого, при решении вопроса о назначении суммы судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано его оплатить, суд должен учитывать материальное положение обвиняемого и его семьи.

    Однако представленное в суд уголовное дело не содержит материалов, на основании которых суд мог бы оценить материальное положение Терентьева А.В. и Желамского К.Н. и их семей.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что в представленных материалах не содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по вопросу прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения каждому из обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому необходимо отказать в принятии ходатайств следователя к рассмотрению, возвратив их вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств следователя СО МО МВД России «Себежский» Трушель И.И. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к Терентьеву Артемию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Желамскому Константину Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, возвратив данные ходатайства руководителю СО МО МВД России «Себежский» вместе с материалами уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору Себежского района Псковской области для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                               Москаленко Т.Ю.